Larikalla väärä hätänumero
Kouvolalainen kokoomuspolitiikko Jari Larikka pohtii Hätäkeskusuudistuksen kiemuroita Uuden Suomen blogissa. Hän on pahoittanut mielensä siitä, että Päivi Räsänen on luvannut tarkastella hätäkeskusuudistusta uudelleen. Larikka kirjoittaa, että ” Miksi hän tuli tänne löpertelemään, että hän tarkistaa uudelleen hätäkeskuksien sijaintipaikat?.. Asiasta kun ei ollut mitään järkevää merkintää hallitusohjelmassa, niin silloin asia on jo käsitelty loppuun valtiovallan toimesta. Kaikki tämä vaalien jälkeinen lupailu paremmasta oli vain kristillisdemokraattien politiikan teatteria.”
Tämä ei pidä paikkaansa. Päivi Räsänen on tehnyt sen mitä hallitusohjelmassa on vaadittu. Hallitusohjelmassa todetaan, että hätäkeskusuudistuksen toimivuutta on tarkasteltava turvallisuuden ja alueellisen yhdenvertaisuuden sekä henkilöstön näkökulmasta. Ministeri Räsänen on tarkastellut uudistusta käymällä läpi perusteita, joilla edellinen hallitus on päättänyt hätäkeskusalueiden lukumäärästä. Lisäksi hän on tarkastellut hätäkeskusten sijoituspaikkakuntia käymällä läpi sijoituspäätösten perusteita. On toimittu hallitusohjelman mukaisesti.
Larikka kirjoittaa, että ”Kouvolan ongelmaksi hätäkeskusuudistuksessa on muodostunut esittelevien ministerien heikko asiantuntemus koko hätäkeskusuudistukseen.” Jos tämä on totta, niin Larikan pitää yhdessä puolueensa kanssa katsoa itseään peiliin. Me tiedämme että hätäkeskusuudistus valmisteltiin kokoomuslaisen ministerin Anne Holmlundin toimesta niin pitkälle että sen purkaminen tai muuttaminen ilman huomattavia lisäkustannuksia ei ole mahdollista. Sekin vaihtoehto, että jatkettaisiin vanhan mallin mukaan, on täysin pois suljettu. Nykyjärjestelmän ylläpitäminen kasvattaisi kustannuksia useilla miljoonilla euroilla. Eikä näitä euroja ole tässä vaikeassa taloustilanteessa missään jemmassa.
Lisäksi Kokoomus vastustaa myös hallituksen sisällä jyrkästi uudistuksen repimistä auki. Kannattaa siis kilauttaa oikeaan hätänumeroon eli Kokoomuksen puoluetoimistoon, mikäli on valittamista aiheesta.
Asmo Maanselkä
Puoluesihteeri
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Nykyjärjestelmän ylläpitäminen kasvattaisi kustannuksia useilla miljoonilla euroilla? Tarkoittaako blogisti, että uusi järjestelmä säästää useita miljoonia euroja?
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Uudistus on jo käynnissä ja sen keskeyttäminen maksaisi.
SISÄMINISTERIÖN TIEDOTTEESSA:
- Lopputulos on, että hätäkeskusuudistus on jo viety niin pitkälle, ettei sen purkaminen tai muuttaminen ilman huomattavia lisäkustannuksia ole mahdollista. Uudistus koskee Hätäkeskuslaitoksen lisäksi laajaa viranomaisverkostoa, mukaan lukien viranomaisradioverkon uudistamista yhdessä pelastus-, poliisi- ja sosiaali- ja terveystoimen viranomaisten sekä Rajavartiolaitoksen kanssa. Sekin vaihtoehto, että jatkettaisiin vanhan mallin mukaan, on täysin pois suljettu. Nykyjärjestelmän ylläpitäminen kasvattaisi kustannuksia useilla miljoonilla euroilla.
- Lisäksi hätäkeskustietojärjestelmä on suunniteltu ja tilattu kuuteen hätäkeskukseen. Keskusten määrän muuttaminen suunnitellusta kesken uudistuksen olisi myös omiaan vaarantamaan hätäkeskuspalveluiden tuottamisen, Räsänen toteaa.
KATSO LISÄÄ:
http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?toid=22...
Mikähän on esimerkiksi säästö siinä, että Joensuuhun juuri varta vasten rakennettu hätäkeskus lopetetaan ja sen toiminnot siirretään Kuopioon (verrattuna siihen, että Joensuun keskus jatkaisi toimintaansa)?
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Lisätietoa saat:
En ainakaan näistä linkeistä löytänyt kaipaamaani talousvertailua:
Selvitys hätäkeskusuudistuksen toimeenpanosta 30.9.2010
Päätös hätäkeskusten sijaintipaikkakunnista 9.3.2010
Hätäkeskusten sijaintipaikkakunnat, muistio 9.3.2010
Kartta hätäkeskusalueista ja hätäkeskusten sijaintipaikkakunnista (pdf)
Hätäkeskustoiminnan kehittäminen, aluetyöryhmän loppuraportti (SM:n julkaisu 28/2009, pdf)
Hätäkeskustoiminnan strategiset linjaukset 15.5.2009 (pdf)
Hätäkeskustoiminnan kehittäminen. Strategiatyöryhmän loppuraportti (SM:n julkaisu 7/2009, pdf)
Valtioneuvoston selonteko hätäkeskusuudistuksesta 2007 (pdf)
Terveisin Kalevi Kämäräinen
tuota kylläministeri niin halutessaan voi ottaa asioita käsittelyyn ja päätööksen tekoon myöshallitusohjelman ulkopuo9lelta jos vain tahtoa on . aika ontuva selitus vajaan 4% pikkupuolueen puoluesihteeriltä.
Me tarkasteltiin sitä ihan aidosti, mutta ei ole rahaa millä tehdä muutoksia. Mikä tahansa muutos tarkoittaisi miljoonia lisäkustannuksia eikä niitä rahoja tässä taloustilanteessa ole.
No jos tuo on tiedossa, eikö sitten pitäisi löytyä se vertailu esimerkiksi Joensuun säilyttämisen ja lopettamisen välillä?
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Minä kyllä korjaisin Jarin sukunimen oikein. Larikka.
Vertailun vuoksi oheistan linkin Larikan blogiin.
http://jarilarikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/87654-hatakeskusfarssi
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Mikäli luit alkuperäisen kirjoitukseni, niin varmaan huomaat, että en ole millään tavalla puolustellut oman puolueeni ministerin ratkaisuja hätäkeskusuudistuksen yhteydessä. Kritisoinut olen uudistusta koko ajan, mutta asialliset perustelut eivät ole saaneet mitään huomiota. Kun sitten vastuullisen ministerin nimen mainitsee, niin kannanottoja tulee näköjään ihan puoluesihteerin voimalla.
Sanot, että Ministeri Räsänen on tehnyt kaikki ne asiat joista hallitusohjelmassa on sovittu. Samalla valitat, että muutoksien tekeminen on mahdotonta, koska kokoomus vastustaa niitä ja Rahat on loppu. "Me tarkasteltiin sitä ihan aidosti, mutta ei ole rahaa millä tehdä muutoksia. Mikä tahansa muutos tarkoittaisi miljoonia lisäkustannuksia eikä niitä rahoja tässä taloustilanteessa ole."
Eli Muutostarpeita on, mutta ette tuo niitä esille koska ne vaativat rahaa tai joku vastustaa niitä. Mitä sanotte sitten jos ihmisiä kuolee hätäkeskusuudiostuksen seurauksena? Sanotteko, että oli liian kallista.
Kirjoitin, että Ministeri Räsäsellä oli oikea tekemisen paikka, mutta hän hukkasi sen.Olen sitä mieltä edelleen. Rohkeus puuttui, arvostella hän kyllä pystyi oppositiosta, mutta kun pääsi kalifiksi kalifin paikalle, niin kantti loppui.
" Lisäksi hätäkeskustietojärjestelmä on suunniteltu ja tilattu kuuteen hätäkeskukseen. Keskusten määrän muuttaminen suunnitellusta kesken uudistuksen olisi myös omiaan vaarantamaan hätäkeskuspalveluiden tuottamisen, Räsänen toteaa".Tämä on myös potaskaa, mikäli keskuksiin suunniteltu tietojärjestelmä toimii niin kuin sen on suunniteltu toimivan. Lähin hätäkeskus napaa puhelun ja jos siellä ei pystytä vastaamaan puheluu, niin se siirtyy automaattisesti toiselle hätäkeskukselle. Keskuksien määrä ei, on niitä yhdeksän tai viisi, vaaranna mitää.
Huomioitavaa on myös, että uusi tietojärjestelmä mahdollistaa myös sen, että keskuksia voidaan vähentää tulevaisuudessa varsin vaivattomasti. Yksi kun lopetetaan, niin hätäpuhelut vain siirtyvät muihin keskuksiin.
Näyttää menevän blogistien väliseksi juupaseipäskinasteluksi. Maanselältä yhä kuitenkin odotan niitä konkreettisia vertailulukuja Joensuu / Kuopio.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Maanselän vaikeneminen viittaa siihen, ettei vaatimiani talousvertailuja ole koskaan tehtykään.
Olemattomien lukujen taakse piiloutuminen ei valtionhallinnossa toki olisi ensimmäinen kerta. Olen sattumoisin mukana vuonna 2009 alkaneessa valitusprosessissa, jossa salaamispäätöksen tehnyt virkamies aiemmin väitti, ettei ministeriöllä ole tietoja, jotka samainen virkamies sitten salasi.
http://www.rautatiematkustajat.fi/Valitus.pdf
http://www.rautatiematkustajat.fi/KHO_VALITUS_7_7_2011.pdf
http://www.rautatiematkustajat.fi/KHO-lle_LVM_lausunto21-9-2011.pdf
Taitaa olla jonkinlaista sukua Kafkan Oikeusjutulle. Ero on siinä, että Oikeusjuttu on romaani ja nämä olemattomiin lukuihin vetoamiset tosia valtiossa, joka väittää olevansa länsimainen demokratia.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Lähinnä kyse oli siis keskusten määrästä, lisäkeskukset maksavat. Sijaintipaikkakuntien sijoittelu taas on Kokoomuksen betonoima asia. Sen avaaminen oli mahdotonta. Toisaalta perusteet avaamiselle myös puuttuivat tai todella vahvoja perusteita vaihtaa keskus toiseen paikkakuntaan jo sovitusta paikkakunnasta ei mielestäni ollut. Mittanauhalla siellä mitattiin uudelleen sentin tarkkuudella tiloja ja muita, mutta ei niistä voinut arvioida merkittävää virhettä virkamiesvalmistelussa. Tämä on vain minun mielipiteeni.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 15 kommenttia