Selkärankaa Maanselästä

Kapitaatiokorvaus on suuri riski yksityisyydensuojalle

Helsingin sanomien artikkelissa kerrotaan, miten Sote-uudistuksen kylkiäisenä voimme menettää lopullisesti yksityisyytemme. Julkinen valta rakentaa ennennäkemättömän rekisterin kansalaisten nykyisistä terveystiedoista, sosioekonomisista tiedoista ja yhdistää sen vakuutusmatemaattiseen taloudelliseen arvioon henkilön tulevaisuuden terveydentilan aiheuttamista kustannuksista. Tämä on mahdollista, koska julkisella vallalla on joka tapauksessa mahdollisuus luoda paljon tarkempi yksilökohtainen riskiprofiili kuin esimerkiksi vakuutusyhtiöillä, koska valtiolla on hallussaan paljon enemmän tietoa. 

Tämä tieto on saatava, jotta tiedetään, miten yksityiselle sote-tuottajalle maksetaan korvausta keskukseen kirjautuneesta asiakkaasta. Tätä pärstäkerroinkorvaustietoa jaetaan sitten jokaiselle yksityiselle sote-keskukselle, joka on listautunut palveluiden tarjoajaksi maakunnassa. Kapitaatiokorvausperuste on siis yrityksen tiedossa, mutta ei terveyspalveluita haluavan kansalaisen tiedossa. Se olisi kuulemma liian arvottavaa, jos tiedon itse tietäisi.

Miten toimitaan jos rekisteriin on syötetty vääriä tietoja? Pääseekö "henkilön arvonmäärityksen" pohjana olevia tietoja itse enää korjaamaan? Nykyisen lainsäädännön mukaan pääsee. Henkilötietolain (523/99) 28 §:n mukaan rekisterinpitäjän on ilman aiheetonta viivytystä varattava rekisteröidylle tilaisuus tutustua 26 §:ssä tarkoitettuihin tietoihin tai annettava tiedot pyydettäessä kirjallisesti. Kaikki potilastieto on siis nykylain mukaan saatava ja pyydettäessä korjattava. Miten kapitaatioperuste toimii jos pääsemme itse pyyhkimään epämieluisen terveyshistorian potilastietorekistereistä? Eikö se pyyhkiydykkään tästä uudesta isovelirekisteristä? 

Se herättää huolen, että jos terveyshistoriaa ei saa pyyhkiytymään uudessä järjestelmässä, niin miten nämä tiedot suojataan, että ne eivät leviä maailmalle? Tätä arvokasta dataa voisi hyödyntää ei vain Trumpin kampanjassa, vaan kaikki vakuutusperusteiset toimijat kuten terveysvakuuttajat, mutta myös asuntolainoja myöntävät pankit. Kohta Nordean asuntolainan marginaali määräytyy kapitaatiokorvauksen mukaisesti. Nyt mennään sellaiseen suuntaan, missä saa ruveta oikeasti pelkäämään tietovuotoja. Valinnanvapauden kylkiäisenä vielä menetetään yksityisyys. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ei sairauskertomuksista pyydettäessä pyyhitä tietoja, virheet korjataan kyllä. Ei niitä saa tuhota. Viime kädessä sairauskertomuksen luovuttaminen on lääkärin harkinnassa, kielteisestä päätöksestä voi valittaa. Järjestelmässä voi olla myös sellaisia tietoja, joita ei pyydettäessäkään luovuteta, vaan ne on merkitty salattaviksi esim. muiden hekilöiden tai valtion turvallisuuden vuoksi.

Mutta ei kai mitään tarkkaa riskiprofiilia jaeta yksityisille toimijoille, vaan jonkilainen oletus sairaanhoidon tarpeesta, ts. jonkinlainen hoitoisuusluokan tyyppinen arviointi?

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Sellaista kristallipalloa ei ole, josta näkyy sinun ja minun kuolinpäivä. Asia voi muuttua esimerkiksi, jos eutanasia hyväksytään. Silloin pallo on kuolemaa tekevällä ihmisellä.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Periaatteessa joo, vähän kuin että kommunismissa ihmisillä ei ole yksityisomaisuutta koska kommunismin idea on että kaikki on yhteistä. Vaan kuinka on sitten käytännössä? Valtio joka tapauksessa käyttää valtaa tarjoamalla eutanasiaa tilanteissa joissa sitä ihmisten toivotaan käyttävän ja näin ihmisten toimintaa voidaan ohjata. Esimerkiksi jos auto-onnettomuudessa kävelykyvyn menettäneelle tarjotaankin "viimeistä pilleriä" tämä voi hyvinkin sen ottaa, sillä siten välttyy pitkältä ja vaikealta kuntoutusjaksolta. Kokonaan eri asia on olisiko tuollaisessa tilanteessa eutanasian tarjoaminen oikein. Havainnollistan kuitenkin tässä sitä, ettei "pallo" ole vain kuolemaa tekevällä ihmisellä. Ja jos taas mahdollisuus eutanasiaan rajataan pois suurelta osalta ihmisistä voidaan argumentoida, ettei tasa-arvo toteudu sillä näiden ihmisten annetaan kärsiä. Usein luullaan, että eutanasian lailistaminen hyvin tiukasti tietylle pienelle ryhmälle (esim. kovista fyysisistä kivuista kärsivät joilla on hyvin pienet mahdollisuudet parantua) olisi keskustelun päätös. Pikemminkin silloin se keskustelu vasta alkaisi kun jonossa olisi yksi jos toinenkin ryhmä vaatimassa itselleen oikeutta kuolla. Hollannissakaan ei 10 vuotta sitten paljoa puheltu eutanasian tarjoamisesta "elämäänsä kyllästyneille" vanhuksille, mutta nytpä puhutaan. Silti jotkut kovin haluavat uskotella, että kalteva pinta on ainoastaan argumentaatiovirhe.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

MIstä muuten arvelet tällaisen ilmiön johtuvan?

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas Vastaus kommenttiin #4

Syitä on varmasti useampia. Näin äkkiseltään keksin ainakin neljä tekijää. 1. Valinnan vapauden korostaminen joka näkyy myös Suomen sote-valmistelun perusteissa hyvin keskeisenä. Kyse on mielestäni sekä aidosta valinnan vapaudesta (yksilö saa oikeasti valita), että vallankäytön piilottamisesta (vastuu jää yksilölle vaikka päättäjät vaikuttavat valittavissa oleviin valintoihin ja näin käyttävät valtaa josta eivät joudu vastuuseen). 2. Tasa-arvon ihanne johtaa siihen, että kun yksi ryhmä saa eutanasian sitä vaativat muutkin tasa-arvon nimissä. Siksi on suuri paine muuttaa lakia myöhemmin vaikka aluksi voimaantullut eutanasialaki olisikin hyvin tiukka. Jos muutosta ei tule, päättäjiä voidaan syyttää kärsimyksen tuottamisesta. 3. Utilitaristinen ajattelutavan korostuminen länsimaissa. Edellä mainitusta kärsimyksen vähentämisestä tulee yksi keskeisimpiä tavoitteita sillä tavoin kuin esimerkiksi Peter Singer on maalaillut. Tämä käytännössä ainakin jonkinasteista siirtymistä esikristillisen moraaliin jossa ihmisarvoa ei tunnustettu tällä tavoin kuin nykyisin. Esimerkiksi vastasyntyneen lapsen eutanasia vaikkapa vammaisuuden perusteella nähdään yhtä oikeutettuna kuin abortti, sillä vastasyntynyt ei ole "moraaliolento". 4. Vammaisuus tai jopa yksinäisyys nähdään ennen kaikkea yksilön ominaisuutena. Sen sijaan, että todellisuus ja ihmisyhteisö nähtäisiin verkottuneena, käsitelläänkin vain yksilöitä jotka eivät (muka) vaikuta toinen toisiinsa. Näin esimerkiksi Michael Oliverin vammaisuuden sosiaalisuuden malli hylätään yhä entistä useammin validina näkökulmana. Vammaisuus palautuu yksinomaan biologisiin ominaisuuksiin eikä sitä nähdä enää juuri lainkaan myös yhteiskunnan kykynä ottaa huomioon erilaiset jäsenet. Tätä voidaan perustella taloudellisilla tai sitten moraalisilla syillä, mutta lopputulos on kuitenkin sama: heikot sortuvat entistä enemmän elon tiellä.

Jari Ikonen

Tämä "pärstäkerroin" -hinta menee automaattisesti vakuutusyhtiölle ja pankeille yms. jotka ovat omistajina uusissa uljaissa SOTE-keskuksissa.

Siis KASKO-vakuutuksesta lähtien saamme jatkossa maksaa vain "sinulle räätälöityä" tarjoushintaa.

Pisteytetäänhän pian Kiinassakin kansalaiset mm. punaisia päin kävelyn mukaan.

Hurraa Sipilä & kumppananit - tällähän päästään jo kehityksen eturintamaan koko maailmassa ja Kiinalaiset on vihreinä kateudesta.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Työnantajat unohtuivat tästä kirjoituksesta. Kyllä työnantajatkin tuon tiedon jollakin keinolla saavat, joten meidät on merkaattu vauvasta vaariin, jos meidän arvomme todellakin lasketaan. Eilen Saarikko vakuutti ettei yksilötasolle saakka mennä. No mikä on sitten se taso? Miten meidän pistetään nippuihin kapitaatiokorvausta vasrten. Kuolleen syntynyt koko sote-. Haudataan se mieluummin maakuntien ohella ja odotetaan parempaa. Yksityiset lääkäriasemat ovat olleet jo täällä työterveyshuollon rahoista nauttimassa. Tarvitseeko niiden päästä edes kaikkialle?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Kokoomus laittaa parastaan tarjolle kykypuolueena.

Markku Salonen

Vaikuttaa henkilörekisterin laittomalta käytöltä.
Olisiko ryhmäkanne jotain?

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Miksi olet yllättynyt Maanselkä? Koko ajan sinä yrität ajaa perustiliä Suomeen kopioimalla Iso-Britanniasta, joka todistetusti ei ole toiminut kunnolla ja nuuskii kaikkien ihmisten tietoja.

Tässä vähän tietoa, joka on toteutettu Yhteiskuntatietona 81 vuodelta 2016:

https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/1315...

Netflixistä muistaakseni löytyy elokuva I, Daniel Blake vertautuu hyvin siihen epäonnistuneeseen Universal Creditille, jota yritetään vielä koittaa vuodelle 2020-2023 ja samaan aikaan tietotekniikan kustannukset ovat ylittäneet hirvittävän paljon ja mitään ei ole vieläkään valmista.

Tämä tilanne vain kuvastaa sitä nykyistä Suomea, että tuhlataan paljon omasta takaa mutta sitten jarrutellaan omien kansalaisten tarpeita.

EDIT:

Englantilaisten lehtisivustojen kautta on löytynyt paljon Universal Creditin ongelmista, jotka ovat johtaneet asunnottomien ja leipäjonojen paisumiseen sekä myös on tullut entistä enemmän itsemurhia ja kuolemia.

Meidän pitää kehittää oma järjestelmä, ei kopioida mitään ulkomailta sellaista, joka ei varmasti toimi meillä yhtään mitään.

Voisit lopettaa höpinät perustilistä ja odottaa vuoteen 2019 saakka, jolloin tutkijat perustulokokeilusta julkaisevat lopultakin ne tutkimukset, mitkä piti julkaista viime vuonna marraskuussa väliaikaisraporttina.

Käyttäjän mauritem kuva
Mauri Temisevä

Soteuudistuksesta keskustelu näyttää paisuvan yli äyräiden. Niin tässäkin blogissa. Miten kapitaatiokorvaus, joka tietojeni mukaan ei ole yksilöllinen, voi muodostaa suuremman tietoturvariskin kuin jo nyt omassa tietokannassa olevat terveystiedot tai sairaaloiden rekistereissä olevat terveystiedot?

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Kuulostaa ankalta. Kelalla on koko elämän ajalta suomalaisista enemmän tietoa ja dataa kuin oli Stasilla itä-Saksassa maansa kansalaisista. Eikä ole liioiteltu luonnehdinta, vaan vähätellen ilmaistu. On ollut jo 30 vuotta sitten.

Niillä on faktat tallessa meistä syntymäntämme lähtien, opiskelumenestyksestä, velkaongelmista, taksilla ajelusta, verotiedot, koulumatkakustannuksista, vuokratiedot, tulot, jne. jne. Ihan kaikki. Ihan joka elämän alueelta. Eikä tietoa koota eri lähteistä pelkästään Suomesta, vaan ne imuroivat dataa maailman laajuisesti, mitä vaan imuroitavissa on. Eivätkä ne edes itse siellä tiedä mitä kaikkea meistä tietävät ja tietokantoihinsa tallentavat.

Ihmetellä täytyy miksi häly tästä nousee vasta nyt, vaikka sinne on terveystiedot meistä kaikista kerätty jo vuosia? Laitos on Eduskunnan alainen ja tukevasti parlamentaarisessa valvonnassa, mutta ei sitä laitosta oikeasti kukaan valvo.

Jokainen voi selvittää oman tautiluokituksensa helposti katsomalla se Kela-korttinsa takapuolelta. Henkilön sairauksien perusteella lääkeostoista maksetaa apteekeille suoraan korvaus. Kyse on samasta asiasta.

Kuulostaa ihan järkevältä, jos Kela hoitaa maksatuksen palvelutuottajille maakunnan puolesta sen datan pohjalta, mitä henkilöstä hoitoajalta kertyy Kelan järjestelmiin. Tapahtuu jo nyt yksityisillä lääkäriasemilla käydessä. Sitä kutsutaan suorakorvaukseksi. Vain omavastuun on joutunut maksamaan itse.

Ei henkilöä tarvitse pisteyttää etukäteen, vaan ihan realiaikaisesti henkilön maksukauden päättyessä. Eri asia on sitten se, toteuttavatko tuon tuolla tavalla vai jollain muulla tavalla. Vähintäänkin tuo pitäisi olla minivaatimus.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Saarikko selkokielellä kansalaisten terveystietojen käsittelystä:

https://www.youtube.com/watch?v=z88ICrxsy5Q&featur...

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Saarikko on papukaija, joka puhuu sen mitä on oppineilta kuullut. Ehkä kuulo on myös valikoiva siten, että se ottaa vain huomioon sen, mitä soten puolustamisessa tarvitaan.

Luin eilisestä Iltalehdestä, että kansanedustaja osoitti valiokunnassa mieltään korvatulpilla, kun HUS-kuntayhtymän Aki Lindén oli valiokunnan kuultavana. Näin pitkälle tiedon valikoinnissa jopa mennään eduskunnassa. Edesvastuutonta. Vaadin, että henkilön nimi nostetaan esille.

Tuija Ruotsalainen

Hyvä selostus eutanasian laillistamisen seurauksista käytännössä Ossi Ojutkankaalta. Alusta pitäen olen kammoksunut sotea. Nyt ymmärrän miksi.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Ei kuulosta uskottavalta tämä Saarikon puhe. Tämän päivän (12.4.) Keskisuomalainen uutisoi, että "Kansantautien kartta hälyttää pohjoisessa":

Sairaanhoitopiiri tarkasteli kaikkien kuntien sairastavuustietoja - ja hämmästyi. Pohjoisen kunnissa väestö potee lääkehoitoa vaativia kansantauteja paljon enemmän kuin muualla Keski-Suomessa keskimäärin. Näin jyrkkiä eroja ei muissa maakunnissa ole, sanoo osastonylilääkäri Tiina Ahonen Keski-Suomen sairaanhoitopiiristä.

Artikkelissa todetaan, että Saarikka käy läpi asukkaidensa terveydenhoidon käyntitietoja ja yhdistää niitä valtakunnalliseen tietokantapalvelun eli Kanta-palvelun sisältämiin potilaiden terveystietoihin. Tätä voidaan kutsua "virtuaaliseksi terveystarkastukseksi":

- Tarkoitus on poimia henkilökohtaisia riskejä käymällä läpi väestön terveystietoja. Resursseja voidaan suunnata sen mukaisesti ja kutsua asukkaita terveystarkastuksiin. Näin voidaan löytää myös hoidoista pois tippuneita, sanoo palvelualueen johtaja, johtava lääkäri Sakari Ritala.

MOT.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Jatkan vielä samaan aiheeseen. Tässä alla sosiaali- ja terveysministeriön 11.4.2018 julkaistu uutinen:

"EU:n jäsenmaat lisäävät yhteistyötä genomitiedon käytössä

EU-hankkeen tavoitteena on koota riittävän laaja tietopohja monitekijäisten sairauksien selvittämiseksi.

Tähän tarvittavaan EU:n laajuista yhteistyötä. On arvioitu, että yhteistyöstä hyötyisivät tutkimus, terveydenhuolto sekä eritoten yksilöt. Hanke myös parantaisi EU:n kilpailukykyä yksilöllistetyssä lääketieteessä, jonka yleisenä tavoitteena on ennustava, ennaltaehkäisevä ja osallistava terveydenhuolto.

Jäsenmaille vapaaehtoisessa hankkeessa kehitetään genomitiedolle perusrakenne, joka muodostetaan olemassa olevien kansallisten rakenteiden ja rekistereiden varaan. Tavoitteena on koota yhteensä miljoona genomia. Tietoja ei voi yksilöidä.

Genomitietoa tarvitaan modernissa terveydenhuollossa, koska useiden hoitojen tehokkuus riippuu myös genomista ja ottamalla genomitieto huomioon pystytään välttämään erilaisia hoitoon liittyviä haitallisia sivuvaikutuksia.

Suomessa genomitiedon käytöstä on tarkoitus säätää genomilailla, joka on parhaillaan valmistelussa. Sekä genomilain valmistelua että EU:n genomitiedon hanketta ohjaa EU:n tietosuojasääntely. " - -

http://stm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/eu-n-jas...

Tämä soten kansalaisten yksilöityjen terveystietojen kerääminen ja niiden hyödyntäminen on ihan linjassa sen kanssa, että Suomi on nyt liittynyt mukaan genomitiedon keräämiseen tusinan muun EU-maan kanssa.

Tähänkö suuntaan haluamme todellakin mennä?!

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Voimme estää genomitiedon jakamisen. Olen allekirjoittanut paperin, jossa suostuin tiedon tallentamiseen biopankkiin ja suostuin, että tietoja voi käyttää. Olisin voinut myös estää laajemman käytön.

Jos ja kun tarkoitus on, että genomitietopankki ei sisällä yksilöityjä tietoja, siitä voisi olla monenlaista hyötyä. Toki tietojen käyttöön tulisi asettaa rajoja ja käyttö sitä ennen tarkkaan analysoida ja pystyä siinä yhteydessä myös arvioimaan tulevaa kehitystä ja tiedon mahdollisia vaikutuksia.

Olen mukana tutkimuksessa, jossa genomitiedollani on merkitystä hoitojen kannalta.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Jatkan vielä samaan aiheeseen. Tässä alla sosiaali- ja terveysministeriön 11.4.2018 julkaistu uutinen:

"EU:n jäsenmaat lisäävät yhteistyötä genomitiedon käytössä

EU-hankkeen tavoitteena on koota riittävän laaja tietopohja monitekijäisten sairauksien selvittämiseksi.

Tähän tarvittavaan EU:n laajuista yhteistyötä. On arvioitu, että yhteistyöstä hyötyisivät tutkimus, terveydenhuolto sekä eritoten yksilöt. Hanke myös parantaisi EU:n kilpailukykyä yksilöllistetyssä lääketieteessä, jonka yleisenä tavoitteena on ennustava, ennaltaehkäisevä ja osallistava terveydenhuolto.

Jäsenmaille vapaaehtoisessa hankkeessa kehitetään genomitiedolle perusrakenne, joka muodostetaan olemassa olevien kansallisten rakenteiden ja rekistereiden varaan. Tavoitteena on koota yhteensä miljoona genomia. Tietoja ei voi yksilöidä.

Genomitietoa tarvitaan modernissa terveydenhuollossa, koska useiden hoitojen tehokkuus riippuu myös genomista ja ottamalla genomitieto huomioon pystytään välttämään erilaisia hoitoon liittyviä haitallisia sivuvaikutuksia.

Suomessa genomitiedon käytöstä on tarkoitus säätää genomilailla, joka on parhaillaan valmistelussa. Sekä genomilain valmistelua että EU:n genomitiedon hanketta ohjaa EU:n tietosuojasääntely. " - -

http://stm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/eu-n-jas...

Tämä soten kansalaisten yksilöityjen terveystietojen kerääminen ja niiden hyödyntäminen on ihan linjassa sen kanssa, että Suomi on nyt liittynyt mukaan genomitiedon keräämiseen tusinan muun EU-maan kanssa.

Tähänkö suuntaan haluamme todellakin mennä?!

Käyttäjän jonirikkola kuva
Joni Rikkola

Tapiola uusii jo järjestelmiään 200 miljoonalla. Melkoinen satsaus ihan tavallisiin vakuutuksiin? Epäilen, että pistetys on tärkeä siinä vaiheessa, kun siirrytään amerikan malliseen vakuutusperusteiseen terveydenhuoltoon. Vakutuusyhtiöt saavat pistetystiedot (terveystiedothan ovat myynnissä) ja niihin liitetään nyt kaikki muukin tieto, onhan köyhyys terveysriski.
Kun 'riskiin' sairastua vaikuttaa yhteiskunnallinen asema ja tulot, niin silloin vakuutusyhtiön on helppo määritellä 'kapitaatiovakuutushinta', joka on köyhille tietty korkeampi, koska pisteytyskin on huonompi.

Kiinahan alkoi pisteyttää kansalaisiaan myös ja siellä evätään esim vääristä puheista juna - tai bussilipun myynti. Täällä terveydenhuolto ja asuntolaina. (opintolainahan pakotetaan ottamaan!) Orwell on täällä hyvin vahvasti. On hassua, että kauhistelemme Kiinaa & diktatuureja ja teemme itse ihan samaa. Nimitys on eri. Siellä se on kansalaisten eriarvoista pisteytystä ja täällä SOTE, lopputulos on lopulta sama. Kiinasta puhutaan, että evätään palveluja kun on vähän pisteitä, täällä puhutaan, että saa enemmän palveluja, kun on enemmän pisteitä. Ei se asia siellä takana, vaan tapa keskustella asioista ja mielikuvan luominen.

Mihin katso se yhdenmukaisuus ja tasa-arvo? Sillä sukupuoli, asuinpaikka, yhteiskuntaluokka ei voi olla vaikuttamatta pisteytykseen.

Samalla tavalla meitä aletaan pisteyttää luotonantajien toimesta, sitten työnantajien jne. Ne, joilla on huonot luottotiedot, saavat takuulla huonosti hoitoakin, jos kohta ollenkaan.

Hallitus puhuu eriarvoistumisen poistosta, todellisuudessa meitä luokitellaan hyvin rankalla kädellä lähivuosina ja kun tiedot on kerran annettu yrityksille ne vaikuttavat meihin aina. Tehdään lopullinen ja totaalinen yhteiskunnallinen tuho.
Opiskelua yms ohjaa erittäin suuri pisteytys, raha. Kuten hallitus nytkin aikoo poistaa vanhempien tulojen vaikutuksen opintotukeen yksinasuvilta opiskelijoilta. Tästä hyötyy vain ja ainoastaan hyvätuloinen. HEidän edellytyksiään opsikella parannetaan kokoajan käyhempien kustannuksella. On syntynyt eliitin ökysosiaaliturva jossa tulot eivät vaikuta. Sama on tehty muulle sosiaaliturvalle, kuten työmarkkinatuki. Ja sosiaaliturvamenot kasvoivat. Leikattiin sitten köyhimmiltä kattakseen tämän toimitusjohtajan vaimon kotiäitityömarkkinatuen.

Ohjataan rahaa sinne, missä on paras europistetys. Näin tulee käymään terveydenhuollossakin. Koko hommaa pyörittävät yritykset, joille matalapisteiset eivät ole mitään. Sitähän pistetys lopulta on - mahdollisimman suuri voitto ja korvaus verovaroista. Nyt puhutaan lopullisesta niitistä samanarvoisuudella ja tasa-arvolle.

Valtion tekemä säätyjako.

Sirpa Kärkkäinen

Kansalaisaloite "Stop pisteytykselle" on nyt allekirjoitettavissa! Se löytyy täältä: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3140

Aloitteesta löytyy lisätiedoja, mutta voi niitä kysyä suoraan minulta itseltänikin esim. FB:n kautta. Tässä linkki omalle sivulleni: https://www.facebook.com/sirpa.karkkainen.75

Pidetään yhdessä Suomi hyvänä paikkana elää! Tv. Sirpa K

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset