*

Selkärankaa Maanselästä

Toimeentulotuki räjähtää käsiin

  • 2015 Vatt, kuvasta havaitaan miten pitkälle toimeentulotuki muodostaa kannustinloukun työmarkkinatukea saavalle pariskunnalle.
    2015 Vatt, kuvasta havaitaan miten pitkälle toimeentulotuki muodostaa kannustinloukun työmarkkinatukea saavalle pariskunnalle.
  • 2015, Vatt. Tulot eivät nouse juurikaan kun kaikki työtulot 80 - 100%:sti huomioidaan toimeentulotukea laskettaessa.
    2015, Vatt. Tulot eivät nouse juurikaan kun kaikki työtulot 80 - 100%:sti huomioidaan toimeentulotukea laskettaessa.

Toimeentulotuen perusosa siirtyi vuoden alusta kuntien vastuulta Kelan maksettavaksi. On erinomaista, että tukimuotoja pyritään automatisoimaan ja helpottamaan ihmisten kokemaa byrokraattista taakkaa. Sosiaalitoimen luukulle meneminen on monelle liian korkea kynnys. Lakiesityksessä todettiin, että Kela-siirto kasvattaisi perustoimeentulotuen kustannuksia arviolta 75 - 100 miljoonaa, koska tukea on helpompi hakea. Kunnat säästävät, kun valtio on maksanut vain 50% perustoimeentulotuen kustannuksista, vaikka nämä kuntien valtionosuudet viedäänkin. On järkevää yhtenäistää ja keskittää systeemiä ja vähentää rahan kierrätystä. Hyvä!

Joulukuussa tuli ensimmäinen varoitusmerkki. Vastoin hallituksen esitystä Kelan pääjohtaja Elli Aaltonen ennusti että toimeentulotuen menot automatisoinnin myötä nousee vuoden 2015 toteutuneesta 750 miljoonasta jopa 1,5 miljardiin euroon ( Yle 14.12.2016) Luulisin ettei pääjohtaja ole heittänyt lukua lonkalta, vaan se perustuu tutkittuun arvioon ihmisten käyttäytymisestä. Selasin budjettikirjaa, jossa menojen kasvuun on varauduttu summalla 830 miljoonaa. Samalla herää kysymys, miten voi olla mahdollista, että lakiesityksen luvut poikkeavat olennaisesti pääjohtajan arviosta ja eduskunnan hyväksymästä budjetista? Toimeentulotuen perusosan siirtoa Kelalle on jo Suomessa kokeiltu. Vuodesta 1995 vuoteen 1996 kustannusten nousu oli Kela-kokeilun piirissä olevissa kunnissa 19 prosenttia (KU). Kansalaiset pitivät uudistuksesta, mutta kokeilu lopetettiin VM:n näkökulmasta liian kalliina. 

Jos Aaltosen ennustus uhkaa käydä toteen. Mistä löytyy 650 miljoonaa lisärahoitusta? Hakijaryntäys kaatoi jo Kelan palvelimet. Joulu- ja tammikuun aikana on saapunut vajaat satatuhatta hakemusta. Valtionvarainministeriössä taitaa jo hiki nousta otsalle.

Suomalainen järjestelmä toimeentulotukijärjestelmä maksaa budjetin mukaan yli 830 miljoonaa euroa ensi vuonna. Siihen lisätään kuntiin jätetty harkinnanvarainen toimeentulotuki. Suomen malli ei kestä kansainvälistä vertailua. Vuoden 2015 marraskuussa 64 miljoonaisessa Isossa-Britanniassa sai toimeentulotukea (income support) 694 000 henkilöä. Samaan aikaan 5,6 miljoonaisessa Suomessa toimeentulotuen piirissä oli 400 225 henkilöä. Iso-Britanniassa tukijärjestelmän rakenne vastaa suurin piirtein Suomea. Asumiseen ei saa tukea toimeentulotuesta, mutta toimeentulotuen asiakkailla on mahdollisuus saada korvattua asumismenonsa kokonaan asumistuesta. Britanniassa toimeentulotukeen oikeutetulla saa olla jopa 6000 puntaa säästöjä ilman että ne vaikuttavat tukea myönnettäessä. Suomessa jo 50 euron syntymäpäivärahatkin vie viranomainen. (24.4.2016, HS) Myös Ruotsiin verrattuna Suomi on omassa luokassaan. Kymmenenmiljoonaisessa Ruotsissa toimeentulotukea sai vuonna 2015, 226 500 kotitaloutta ( Suomi 259 010 kotitaloutta). Kustannukset olivat yhteensä 10,6 miljardia kruunua, miljardi euroa. Väkilukuun verrattuna tämä tarkoittaa melkein puolet vähemmän toimeentulotuen toimeentulotuen käyttöä. 

Toimeentulotuen asumisosan lisääntyvä käyttö johtaa vuokrien nousuun, koska toimeentulotuen asumisosa on sidottu vuokraindeksiin. Se korvaa yksin asuvalle helsinkiläiselle jopa 675 euron vuokran täysimääräisesti, ilman neliöhinnan rajoitusta. Voitot valuvat vuokranantajien kuten VVO:n taskuun. Tämä "kartelli" pyörii ja joka vuosi toimeentulotuen asumisosa kasvaa. 

Sosiaaliturvan automatisointi ei saa tarkoittaa sitä, että sosiaaliturvaa saa kuin pankkiautomaatilta rahaa automaattisesti. Laskenta pitää automatisoida, mutta tarveharkinta, työnhaun edistäminen ja työttömien aktivointi täytyy säilyä olennaisena osana sosiaaliturvajärjestelmää. Automatisointi voi johtaa passivoitumiseen ja tukien lisääntyneeseen käyttöön, sekä vuokranantajien keinotteluun ja sitä kautta veroasteen nostoon työssäkäyvillä ilman työllisyyden merkittävää kohentumista. Samalla kun automatisoidaan pitäisi lisätä järkevää työhön tähtäävää aktivointia. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (111 kommenttia)

Käyttäjän jennitamminen kuva
Jenni Tamminen

"Samalla kun automatisoidaan pitäisi lisätä järkevää työhön tähtäävää aktivointia." - Mitä tämä olisi?

Käyttäjän maanselka kuva
Asmo Maanselkä

Toimeentulotukijärjestelmä pitäisi lakkauttaa. Se on pahin köyhyysloukku Suomessa. Kaikki tukimuodot pitää sulauttaa yhteen www.kd.fi/kannustava-perusturva muotoon ja yhtenäiselle vähenemisasteelle. Sen jälkeen Iso-Britannian Universal credit -järjestelmän tyylisiä aktivointeja tarvitaan, kun byrokratia vähenee niin työvoimahallinnosta tulee mentorin tapainen toimija. Britannian mallia pitää miettiä tarkasti, mitkä osat siitä niiden aktivointitavasta sopii Suomeen. Minulla on juuri kirja tästä asiasta kirjoitettavana, ja malli laskennassa eduskunnan tietopalvelussa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

"Toimeentulotukijärjestelmä pitäisi lakkauttaa"!

Saisinko kysyä miksi pitäisi?
Kansan sosiaaliturva ,kansan omista verovaroista. Tukemaan eri elämäntilanteita varten Kelasta.
esim.
Perheitä ,perheen kasvaessa:
-Lapsilisä,lapsiperheen muut tuet,kotihoidontuki,vanheimpainraha.
Eläke:
Tukemaan elantoa vanhuuden aikana.
-Lupumistuki:
Tukemaan elantoa sukupolvenvaihdon jälkeen.

Toimeentulotuki:
Tukemaan elantoa ,työttömyyden,sairauden,omaisuuden menettäneen (tulipalo tms)
kun tulot ei riitä elantoon .

Jos sosiaalista tukea jaetaan tuloja saaville niin miksi ko.sosiaalinen tuki pitäisi köyhimmiltä poistaa?
Jokainen suomalainen maksaa veroja. Jokainen kansalainen on sosiaalipummi vauvasta-vaariin ,Kelasta. Sosiaalitoimen ja Kelan rahat on kansan verovaroja,Sosiaali ja terveysministeriön budjetista..

-94 Kristilliset oli E.Ahon hallituksessa leikkaamassa juuri toimeentulotukea köyhimmiltä.
-94-16 Kaikki toimeentulotuen normin ylittävä ,otetaan tulona huomioon ja leikataan ko.tuesta pois.

esim.Lapsilisät -94-16 jo 22v .Vuodessa n.150 milj. =3,3 Mrd pois köyhiltä lapsiperheiltä.
lähde:
Stvm -94/US-16
"Toimeentulotuki pysynyt samana -91-11 jo 20vuotta (419,11e/kk)
Nyt -12-16 481e/kk. (Nosti Sdp/kok)
lähde:
Yle-11/IS

Olisiko aika "aktivoida" myös tuloja saavat ,tekemään jotain sosiaaliturvansa eteen? esim. yhteiskuntapalvelua vanhusten tms. parissa?

Tai tehdä Kelan tukiin samat ehdot kuin toimeentulotukeen ?
Tuloraja esim.alle 700e/kk.Jolloin saisi tukea elantoon kalliiden elinkustannusten takia.

Vai miksi miljonäärit,rikkaat,tuloja saavat tarvitsee lastensa elantoon Kelasta tukea ,mutta ei köyhin tuloton ?

JK.Perustulo korvaa vain omaa sosiaaliturvaa ,toimeentulotuen tilalle. siinä on se "silmänkääntötemppu" millä luodaan mielikuva "ilmaisesta" rahasta.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen Vastaus kommenttiin #56

#56
Pitää ottaa kunnon loikka. Kaikki sosiaali- ja niidenkaltaiset tuet on korvattava Sosiaaliturvavakuutuksella.
Koko elinaikainen turva siis syntymästä aina siihen viimeiseen hapen ulospuhallukseen. Mukaan lukien lapsuusajan tuet, ja vanhuuteen liittyvät eläkkeet. Mikäli sote joskus toteutuu, niin senkin kustannuksia käytetään ainakin osittain vakuutuskassan kautta.
Vakuutustoimen tulot kertyvät lopetettavilta tukiyksiköiltä ja verovaroista. Sijoitustooiminta on huomattava tulonlähde. Henkilötasolla on mahdollista käyttää "ylijäämää" omaan sijoituspottiin.

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen Vastaus kommenttiin #56

"Kansan oma verovara"; kyllä sen maksamisen määrä on erittäin epätasainen.
"Tukea eri elämäntilanteita". Kaikilla ihmisillä on "eri elämäntilanteita". Se on kai yleensä normaalia. Kai tukemisen tulee koskea poikkeustilanteita?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

OECD vastaa kysymykseesi näin (executive summary, assessment and recommendations, Economy survey of Finland) :
- lyhennä vanhempainvapaata
- lyhennä ansiosidonnaista ja tee siitä asteittain aleneva
- kiristä työttömien patistelua työttömyysjakson aikaisesta vaiheesta lähtien. Haastattelut, raportointi ym.
- estä aikainen eläköityminen

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Eikö siellä ollenkaan puhuta, että pitäisi olla niitä töitä, joita tehdä? ;-)

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Lainaus:
- lyhennä ansiosidonnaista ja tee siitä asteittain aleneva

Ja mitenkähän tuosta olisi apua valtiolle ja veronmaksajille?

Ansiosidonnainen päiväraha:
Valtio työmarkkinatuen verran.
Liitto osan
Työnantaja osan
Liiton jäsen osan

Kun sitä leikataan putoaa 300pv-400pv jälkeen yllätys työmarkkinatuelle/toimeentulotuelle,verovaroista.
Päälle tulee asumistuki ,vuokra,sähkö ja terveyspalvelut verovaroista. Myös työttömien lapsille toimeentulotuki.

Ketkä hyötyi tuosta? Yritykset. 0 euron palkalla työhön tukeaan vastaan pakotetuista.

Koskeeko tuo myös yrittäjien ansiosidonnaista päivärahaa joka maksetaan myös osa valtion kirstusta?

Entä Kelan ansiosidonnaista vanheimpainrahaa josta eniten hyötyy suurituloisin ?

Mitä yhteistä on OECD Kiviniemellä,EU,E.Aholla -92-94.
Työreformi/työn ja sosiaaliturvan yhteensovittaminen (EU-92) ja kepulaisuus.
Mukanahan oli -92 kepu,kok,rkp ja Kristilliset.
Joten kyllä krst. tietää mistä juontuu toimet nykymeiningille.
lähde:
EU-asiakirja/lakivaliokunta-92

Käyttäjän TiinaArlin kuva
Tiina Arlin

Suuri joukko ihmisiä, hallitus ja KD näköjään mukaan lukien, tuntuu kuvittelevan, että työttömät ovat kotonaan passiivisesti makaavia työhaluttomia hylkiöitä.

Näitä hylkiöitä pitää kaikin keinoin ”aktivoida”, joten hallitus päätti työttömien haastattelemisesta 3 kuukauden välein. Bisnestä työttömillä.

Työttömän aktiivisuudeksi ei lasketa sitä, että työtön etsii töitä satojen tuhansien muiden työttömien kanssa, alati vähenevien avoimien palkkatyöpaikkojen valikoimasta. Aktiivisuudeksi lasketaan se, että työtön saa töitä, vaikka palkatta, viideksi päiväksi 3 kuukauden sisällä. Mistä näitä viiden päivän palkkatyöpaikkoja löytyy? Kuinka monella työttömällä on rahaa matkustaa haastatteluun joka 3. kuukausi?

Olisiko vihdoinkin aika ruveta haastattelemaan niitä yritysten rekrytoinneista vastaavia henkilöitä 3 kuukauden välein ja vaatia selvityksiä a) annetuista lopputileistä b) palkattomista työntekijöistä c) palkattujen työntekijöiden määrästä.
Yrityksen kieltäytyessä haastatteluista siitä seuraisi rahallinen sanktio. Kerätyt varat voidaan käyttää työttömien palkkatukiin.

Työttömän turha juoksuttaminen, karenssitehtailu eli tukien leikkaaminen eli ostovoiman vähentäminen ei lisää työpaikkoja.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kirjoituksen loppuhuipennus on näemmä se, että kristillisdemokraattinen kansanedustaja haluaa kyykyttää vähempiosaisia lähimmäisiään. Ei se "järkevä työhön tähtäävä aktivointi" mitään auta, jos ei ole työpaikkoja. Niitä (tai rakenteellisia mahdollisuuksia niihin) kun keksisittekin.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän maanselka kuva
Asmo Maanselkä

Kiitos, en ole vielä kansanedustaja, vain puoluesihteeri. Toimeentulotukijärjestelmä on tällä hetkellä olemassa kun parempaa ei ole vielä keksitty.Toimeentulotuki on kaikkein pahin mahdollinen köyhyysloukku. Toimeentulotuesta on tullut eräänlainen sosialistinen yhteiskuntakokeilu, jossa sinun tulee luopua omaisuudestasi, tuloistasi, kaikesta rahasta, jonka jälkeen armelias valtio turvaa sinulle elämisesi ja asumisesi jopa matalapalkkaista työtä paremmin. Kukaan ei saa tukea sinua taloudellisesti, kun valtio vähentää toimeentulotuesta syntymäpäivälahjarahatkin tililtäsi täysimääräisesti. Kunnissa asiakkaat tunteva sosiaalitoimen henkilöstö vähenee, kun perusosan käsittely siirtyy Kelalle. Toimeentulotuen automatisointi luo yhteiskunnasta syrjäytymiselle täydellisen mahdollisuuden.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Totta. Niinhän tuo E.Ahon hallitus teki siitä,toimeentulotuesta "kokeilun" ,miten pysyä hengissä pienemmällä sosiaaliturvalla.
Saatiinhan se "toimimaan" kun leipäjonot ilmestyi katukuvaan jo -93. Jonot vain pitenee porvarienemmistö eduskunnan suosiolla.

Kristillisiltähän oli T.Kankaanniemi -94 niitä leikkauksia Stvm tekemässä.

Kun toimeentulotuki siirrettiin Kelaan ,paljonko on laskettu että tukea säästyy ,kun tukia hylätään ja karensseja jaetaan ?

-15 karensseja sai 90 000.
Laki -08-10 ilmaistyöstä kieltäytyvän toimeentulotukea voidaan leikata 20%-40%.

Tuliko eduskunnan mieleen miten nuo karenssit ja leikkaukset vaikuttaa työttömien lapsiperheiden elantoon? Otettiinko työttömien lapset huomioon kun noista päätettiin ?
Onko lapsiperheiden köyhyys lisääntynyt? Entä huostaanotto? Olisiko köyhyydellä jokin yhteys ko. perheiden tilanteeseen ?

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Asmo: "Toimeentulotukijärjestelmä on tällä hetkellä olemassa kun parempaa ei ole vielä keksitty"

Siis on keksittykin, muttei vielä otettu käyttöön :)

Jouni Suonsivu

AM: "Toimeentulotuki on kaikkein pahin mahdollinen köyhyysloukku."

Ilman tätä viimesijaista järjestelmää Suomessa olisi asunnottomia ja ruoattomia monin verroin nykyistä enemmän ja nimenomaan vailla omaa syytään työttömiksi joutuneissa, etenkin sellaisissa jotka elävät peruspäivärahalla/työmarkkinatuella ja/tai heiltä on kokonaan evätty työttömyysturva - sellaisiakin kun maassamme on tuhansittain.

Miksi tahdot vaikeuttaa toimeentulotukea tässä ja nyt tarvitsevien elämää?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tossa on selkeä harha sillä tutkimusnäyttö osoittaa työllisyyden paranevan työttömien työnhaun aktiivisuuden mukaan. Samoin työttömien kiusaaminen lisää työnhaun aktiivisuutta. Oma kysymyksensä on se että onko tuo tehokasta vai ei. Kuinka paljon resursseja ollaan valmiita panemaan aktivointiin, sillä kaikki eivät työllisty niistä toimenpiteistä huolimattakaan. Itse asiassa varsin pieni osa. Siitä huolimatta voi olla kokonaisuuden kannalta edullista patistella kovempaa. Tai sitten ei.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Pekka,
jopa koirankoulutuksessa on siirrytty kokonaan kannustamiseen ja palkitsemiseen tehokkaampana keinona. ;-)

Käyttäjän maanselka kuva
Asmo Maanselkä

Työvoimapolitiikka on lähes kaikissa maissa aktiivisempaa kuin Suomessa. Työvoima liikkuvampaa, ehdot joustavammat. Toimeentulotuen käyttö vähäisempää. Muissa maissa toimeentulotuki kohdistuu ehkä enemmän juuri, etnisille ryhmille kuten maahanmuuttajille.

Tanskan malli -> työttömyys Tanskassa 4% , Flexicurity
Britannian malli -> työttömyys 4,8 % , Universal Credit
Saksan malli -> työttömyys 4% , matalapalkkamalli
Ruotsi -> työttömyys 7% , en tunne tarkemmin Ruotsia, mutta ilmeisesti lähempänä Tanskan mallia

Uskon itse parhaiten Britannian malliin.

Käyttäjän UffeNordstrm kuva
Uffe Nordström

Morjensta Asmo!

Olen kanssasi samoilla linjoilla että joustettava olisi sekä myöskin että toimeentulotuki loukuttaa.
Haluaisin kuitenkin kysyä sinulta että miten esim. minä, 6 kymmpinen ukko, joka valitettavasti joudun elämään toimeentulotuen varassa, pääsis pois moisesta loukusta?
Luottotiedot meni jo joskus yhdeksänkymmen luvun alussa ja takaisin eivät taida koskaan tulla.
Koulutusta ei juuri rippikoulua enempää ole. Monitaitoinen kylläkin.
Tälläkin hetkellä on muutama tuote joka ainakin palautteen osalta voisi menestyä, jopa ihan vientiäkin ajatellen.
Kuitenkin tilanne sellainen että ei voi aloittaa yritystoiminta kahdestakin syystä.
1. rahoitusta ei oikein meinaa irtoa mistään.
2. Heti jos yritystoimintaa aloittaisin niin suurin osa tuista putoaisi pois.

Eli yritystoimintaa ei oikein voi aloittaa jos ei varmuudella ole valmis asiakaskunta.

Tässähän sitä loukkua sitten on kun iäkäs immeinen ei töitä vaan saa.

Tämän lisäksi olen ollut jopa kuntaan yhteydessä, asiassa että voisin vaikka auttaa oman kylän vanhuksia mutta eihän sekään ole mahdollista kun sitä voisivat viranomaiset katsoa verrannolliseksi työhön. Vaikka en edes palkkaa pyytäisi.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Kaltaisillesi kavereille pitäisi luoda ihan omat systeemit. Mitkään nykyiset aktivointihässäkät eivät tehoa iäkkäämpiin ja iäkkäämpien määrä vain tulee kasvamaan. Palkkatyön löytäminen markkinoilta kuusikymppisenä työttömänä on todella harvinaista.

Ehkä toimeentulotuen suuruinen varhaiseläke kunnes eläkeikä tulee täyteen ja päälle mahdollisuus ansaita lisää esimerkiksi juuri noissa kunnan avustavissa hommissa?

Meitä nuorempia pitää potkia perseelle, iäkkäämpien kohdalla siitä ei ole iloa kenellekään.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #13

Eikö Lex Lindström juuri ole tuollainen malli.60 vuotta täyttänyt pitkäaikaistyötön ( yli 5 vuotta?) saa takuueläkkeen kunnes varsinainen eläkeikä saavutetaan.

Käyttäjän UffeNordstrm kuva
Uffe Nordström Vastaus kommenttiin #105

Toki näitä kikenlaisia lexejä on mutta entä kun ei ole ollut 5v työttömänä.
Toisissa liian kauan työtön ja toisissa taas liian vähän.
Aina kun vedetään linjoja niin joku jää rannalle ruikuttamaan.
Tästä syystä olisin valmis vielä kerran aloittamaan yritystoimintaa mutta kun pitäisi olla valmis asiakaskunta ja investointivarat tilillä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Uskot?Vailuotat Vanhasen II-hallituksen tilaaman -07-10 hallitusohjelmaan USA konsulttifirman MacKinseyn raportteihin ? Sosiaaliturvan ja työn yhteensovittamisesta ja työttömien tukien leikkauksiin ?

Juontuisiko tuo esko Ahon hallituksen sopimaan EU sopimukseen ? -92 lakivaliokunnan mukaan ,sopimuksessa luki tuo jo silloin. Sitä lähdettiin toteuttamaan heti-93-94.
Leikkaamalla työttömien tukia ,työvelvoite tukea vastaan jota kunnat oli velvollisia järjestämään .

Muille "ilmainen" raha Kelan/sossun kirstusta tuli ilmanehtoja.
Lapsilisät,kelavähennykset,kotihoidontuet ym.

Porvarien kahdet työmarkkinat.Halpatyövoimaa kansan verovaroilla yrityksille.

Käyttäjän PiviHTyni kuva
Päivi Tyni

http://maanselka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228965-t...

Britannian mallissa työkyvyttömyyseläkettä saavia määriteltiin uudelleen olevan "fit for work". Tulojen pudottua moni päätyi itsemurhaan. Tilastoja itsemurhien yhteydestä leikattuun sosiaaliturvaan piiloteltiin, kunnes ne oli pakko kansalaisjärjestöjen vaatimuksesta paljastaa. No, sehän on se "lopullinen ratkaisu" meidän köyhien taloutta rasittavaan vaikutukseen.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Jollet ole sattunut huomaamaan, toimeentulotukea saavat myös työssäkäyvät ja eläkeläiset ynnä sairaat ihmiset.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Totta. Kummasti unohtuu se että nykyisessä työelämässä ,pienen palkanjatkeena on toimeentulotuki,verovaroista.Täydentämässä elinkustannuksia.
Osa-aika,pätkätyötä tekivilläkin. Ja heitä on paljon .

Samoin yksityiset ja julkiset hoitolaitokset ,hakevat esim. vanhuksen puolesta toimeentulotukea jos eläke ei riitä asumis-ja hoitokustannuksiin.

Toimeentulotukea saa myös varusmiespalveluksessa oleva.Samoin vangit.

Olen aina ihmetellyt porvaripuolueiden "viimesijainen" tuki?
Mitähän ihminen tarvitsee jos on tuloton ,köyhä ?
Se tarvitsee Kelalle todistaa ,tiliotteilla,verotiedoilla,menoilla ja tuloilla (vaikka niitä ei olisi kuin Kelan tuet?) Jotka otetaan tulona huomioon ja vähennetään toimeentulotuesta.

Outoa on myös se että esim. Luopumistuessa,Takuueläkkeessä ym. ei kysellä omaisuutta eikä pääomatuloja huomioida tuissa vähentävästi?

Vain jos köyhin saa takuueläkettä ,asumistukea,toimeentulotukea ,ne vähentää takuueläkettä.

Yhdenvertaisuus on Kelan sosiaaliturvan tuissa kaukana ja vain tuloja saavien puolella.

Toimeentulotuen saamisen ehtohan on että olet köyhä. Vain se täytyy todistaa että olet köyhä ,
ei sitä että olet rikas joka tarvitsee sosiaalista tukea verovaroista.+
Miksi?

Miten saadaan Kelan menot pienenemään ?
Toimeentulotuki,lapsilisät,kotihoidontuet ym. samalta luukulta nostettavaksi.
Niin rikas kuin köyhäkin olisi yhdenvertaisessa asemassa ,tukia,etuuksia,lisiä nostaessa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

"Sosiaaliturvan automatisointi ei saa tarkoittaa sitä, että sosiaaliturvaa saa kuin pankkiautomaatilta rahaa automaattisesti."

"Deautomatisointi" ei saa tarkoittaa, että tukijärjestelmän ulkopuolelle jää niitä, joille lain mukaan tuki kuuluisi. Se on vielä haitallisempaa, siitä aiheutuu pitkäaikaisia kustannuksia ja vaikuttaa useissa sukupolvissa.

Juuri tästä on ollut kysymys. Toimeetulotuen periaate ei ole aivan selvillä, jos sitä ei halua kaikille niille, joille se kuuluisi.

"Vuoden 2015 marraskuussa 64 miljoonaisessa Isossa-Britanniassa sai toimeentulotukea (income support) 694 000 henkilöä. Samaan aikaan 5,6 miljoonaisessa Suomessa toimeentulotuen piirissä oli 400 225 henkilöä."

Onko Britanniassa köyhien tilanne huonompi kuin Suomessa?

Käyttäjän maanselka kuva
Asmo Maanselkä

Yllätyin itsekkin että Britannian perusturva on aika kohtuullisella tasolla. Se koostuu kuudesta eri tukimuodosta, jotka täydentävät toisiaan. Voit laskeskella täältä erinäisiä vaihtehtoja:

http://benefits-calculator.turn2us.org.uk/AboutYou...

Unversal Credit -malli yhdistää tuet yhdeksi, ja tekee niihin 65 pennin vähenemisasteen. Se on se mitä pitäisi Suomessakin tehdä. Nyt vähenemisaste on toimeentulotuessa luokkaa 80 - 100 %. Jokainen euro vie euron tukea.

Köyhyysindikaattoreita Britanniasta:

https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunit...

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/...

Jos verrataan aluksi Ruotsiin niin voi kysyä miksi täällä käytetään tuplasti enemmän toimeentulotukea kuin Ruotsissa?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Noita eri maiden tilanteita pitäisi meillä enemmän käsitellä mediassa, se toisi tarpeellista keskustelua aiheen ympärille.

Olisi tarpeen arvioida tarkemmin eri maiden eroavaisuuksia ja syitä niihin.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Asmo Maanselkä,
koko tässä ajatuskehitelmässäsi teet täysin perustavanlaatuisen virheen, jonka moni tekee joko tahallaan tai tahattomasti - sinusta en osaa sano kumpi.

Ei voida pohdinnassa erottaa esim työmarkkinatuen ja kansaneläkkeen tasoa toimeentulotuesta kuten teet. Kysyt tässä: "Jos verrataan aluksi Ruotsiin niin voi kysyä miksi täällä käytetään tuplasti enemmän toimeentulotukea kuin Ruotsissa?"

Vastaus tähän on, koska Ruotsissa esim työmarkkinatuki ja kansaneläke on merkittävästi korkeammalla tasolla, jolloin sillä oikeasti pystyy elämään. Jos katsot Suomen peruspäivärahaa, joka esim työmarkkinatuen osalta verojen jälkeen jättää käteen 518,40 kuukaudessa (laskettu 20 päivällä), niin sillä on mahdotonta tulla toimeen. Tällöin on sitten haettava toimeentulotukea selvitäkseen.

Suomessa on valittu malli, jossa jostain syystä pidetään peruspäiväraha niin pienene, että se pakottaa ihmiset hakemaan toimeentulotukea. Tanskaan pätee sama.

Tästä tullaan toiseen asiaan, tunnut kritisoivan sitä, että tuen hakemista helpotetaan vaikka tilanne on tämä:
"Sosiaaliturvan alikäyttö on Suomessa merkittävä köyhyyttä lisäävä ongelma, sillä vain noin puolet tukeen oikeutetuista hakee toimeentulotukea. Syynä on se, etteivät kansalaiset saa riittävästi tietoa heille kuuluvasta sosiaaliturvasta ja se, etteivät kaikki toimeentulotukea tarvitsevat selviä tuen saamisen edellyttämästä mittavasta paperisodasta. Kolmantena syynä on toimeentulotuen saajille sälytetty häpeällinen leima" https://fi.wikipedia.org/wiki/Toimeentulotuki

Myös EU on arvostellut Suomea tästä samasta asiasta. Nyt kun tehdään päätös oikeaan suuntaan, olet sitä vastaan. Vähäosaisille oikeutetun tuen saamisen tahallinen vaikeuttaminen, jotta sitä kuluisi vähemmän, on eettisesti täysin kestämätön ajatus.

Haluaisin todellakin tietää onko koko Kristillidemokraattien johto ajatuksesi takana? Ihmettelen suuresti, että puolueenne arvojen pohjalta teette tällaista politiikkaa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #61

Jotain tällaista epäilen olevan taustalla. Jos vertaillaan niin pitäisi oikeasti tietää mitä vertaillaan. Sitä ei tilastot kerro. Ne ovat numeerista tietoa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
"Sosiaaliturvan automatisointi ei saa tarkoittaa sitä, että sosiaaliturvaa saa kuin pankkiautomaatilta rahaa automaattisesti."

Paitsi esim.Lapsilisät ym.
12X vuodessa,17vuotta per lapsi.
Tai luopumistuki 56v-65v vanhuuseläkeikään asti OP seinästä,100% verovaroista.
Ns."kansalaispalkkaa"!

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
"Sosiaaliturvan automatisointi ei saa tarkoittaa sitä, että sosiaaliturvaa saa kuin pankkiautomaatilta rahaa automaattisesti."

100% verovaroista
1.Luopumistuki 56v-64v ajalle
-15 Keskimäärin 1 100e/kk.

2. Takuueläke -16
766,85e/kk

3.Perustulo
560e/kk-16

4.Toimeentulotuki -16
481e/kk

Nämä kaikki tuet on tarkoitettu turvaamaan elantoa .
Miksi niissä on noin suuret erot ? Hinnat ja ALV 14%-24% on kaikille samat.

Jos vielä työttömiltä voidaan leikata toimeentulotuesta 20%-40% 481 eurosta ,niin kohteleeko laki yhdenvertaisesti kaikkia?

Käyttäjän JukkaLampinen1 kuva
Jukka Lampinen

Tässä taas toistetaan samoja hokemia, ilman yhtäkään uutta järkevää ehdotusta.
Työpaikat ei lisäänny sillä, että yhtä avointa paikkaa hakee 400 hakijan sijasta 800 hakijaa.
Tämä hulluus on loputtava, että työtöntä syytetään työttömyydestä.

Pääkaupunki seudulla ongelmana on liian pieni asunto tarjonta.
Ongelman ratkaisu sillä että vähennetään pakkotoimilla kysyntää, viemällä osalta ihmistä taloudelliset edellytykset asumiseen.
Ajamalla heidät kadulle, on lienee peruslain vastaista ja YK ihmiskoikeusien vastainen rikos.
Sillä Suomessa se johtaa kuolemaan.

Mitä nämä ihmiset oikein on jotka näin ajattelee, eiköhän niiden aatteet ole identtisiä, suuren filosofin Aatu Hitlerin yli-ihmisaatteiden kanssa.
Kyse on ihmisten halveksunnasta, muita ihmisiä pidetään huonompina ja alempiarvoisina.
Moraalista pohjasakkaa halutaan rangaista ja kasvatta ne samalle tasolle kuin itse ollaan.
Kun ongelmat on taloudelliset nämä yli-ihmiset koittaa uskotella että kyse on pohjasakan heikosta moraalista.

Näitä henkilöitä vastaan tulisi nostaa syyte rasismista, niiden paikka on vankilassa.

Itse asiaan toteaisin vielä, että kun kaikkia mahdollisia muita tukia ja tuloja on leikattu, niin se on johtanut siihen että toimeen tulon hakijoiden määrä on räjähtänyt.
Leikkaukset ei ole vähentäneet valtion menoja, ne on vain siirtyneet toisaalle.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Todellinen lukema työvoimatoimistossa yhtä avointa paikkaa kohden taitaa olla 4-5 työtöntä työnhakijaa. Eli vaikka miten päin yritettäisiin kannustaa, niin aina ne 3-4 ylimääräistä työtöntä joutuvat kärsimään, kun ei ole työpaikkaa olemassa.

Ongelma on siitä, että kun yhteen työpaikkaan yritetään kepittää työtön, niin samalla mäiskitään suurempaa joukkoa työttömiä, joille ei ole työmarkkinoilla tarjolla töitä.

Keskustelu tuista on mennyt älyttömäksi. Siinä on samanlaista huono-osaisten puukottamisen piirteitä, kuin 90-luvun laman aikana. Heikommat ensimmäisenä yli laidan. Nyt siinä porukassa on aivan erilaisia ihmisiä kuin ennen. Sellaisia, jotka eivät jää surkuttelemaan kohtaloaan ja siitä voi syntyä yhteiskunnassa vaarallinen tilanne.

Kepittäkää vaan huono-osaisia lopulta heillekin leivän antaja löytyy, siitä työllistäjästä ette pidä.

Tie käy kannustinloukusta vielä pahempaan köyhyysloukkuun.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Toi on joko tyhmä väite tai valehtelua. Ylivoimaisesti suurin osa työpaikoista syntyy muuten kuin työkkärin ilmoitusten kautta. Piilotyöpaikkojen määräksi Sitran tutkimus arvioi 12/15 noin 350.000.

Työpaikkoja syntyy sitä enemmän mitä enemmän ihmiset etsivät töitä.

Mikään ihmisoikeussopimus ei velvoita MUITA maksamaan jonkun asumista maan kalleimmalla alueella.

Äläkä huoli. Suomessa halveksitaan kaikkia tasapuolisesti. Sipilä saa halveksuntaa ja tappouhkauksia vaikka hän on rahoittanut hyvinvointiyhteiskuntaa aivan järjettömällä potilla.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tossa on toi sana "arvioi". :-D

Mitään tietoa ei ole. Jos meillä olisi julkisten työmarkkinoiden lisäksi vähintään saman suuruiset piilotyömarkkinat se kyllä huomattaisiin.

Se on uskomus, että työpaikkojen tarjonta lisääntyisi ja seuraisi kysyntää. Ei ole mitään näyttöä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #21
Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #25

Työllisyys paranee kun leikataan sosiaaliturvaa,elannosta?

Juu näin on .
-"Piilossa" olleet työpaikat löytyi heti yrityksistä kun hallituksen toimet vei niiltä palkanmaksu tarpeen . Nyt sen maksaa veronmaksaja yritysten puolesta .

-TEM mukaan "työharjoittelussa oli lokakuussa-16 jo 142 000. (työmarkknatukea vastaan.Yrityksille työllistämistuki)
7 000 enemmän kuin -15.
Lisää on kuulemma mahdollista työllistää yrityksiin ja yleishyödyllisille järjestöille.

Nyt olisi kiva kuulla mikä idea tuossa on ? Työtä ilman palkkaa ,on tilanne sama kuin työttömänä ,tulottomana sosiaaliturvan varassa jo oli.
Toimeentulotukea ,asumistukea ,työmarkkinatukea tulee silti tarvitsemaan . Päälle
terveyspalvelut verovaroista. Lapsille myös toimeentulotukea,työttömän lapsiperheelle.

Kansakoulun Elon laskuopin mukaan Kelan rahat hupenee ,yritykset voittavat.

JK. Hallituksen toimet "vähensi" työttömyyttä. 7 000.
Kyllä .6 000 työharjoitteluun. (1 000 =7 000, kun koulut alkoi ja opiskelijat palasi opinahjoonsa.)
lähde:
TEM -lokakuu-16

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

"Toi on joko tyhmä väite tai valehtelua."

Asiattoman huono heitto. Huonoa käytöstä.

Toteamus perustuu työvoimahallinnon tilastoihin, ne löytyy netistä heidän sivuilta julkaistaan säännöllisesti.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #32

Pahoittelut, se oli suomennos netissä leviävästä stupid or lying - jutusta. Ehkä sitä ei kannattaisi heilutella.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #39

Ymmärrän

Käytä sitä alkuperäisessä versiossa ja laita mistä se on, niin ei tule väärinymmärrystä. :-)

Käyttäjän maanselka kuva
Asmo Maanselkä

Yleensä Suomessa keskustelu jumittuu. Järjestelmä on jotenkin aivan ihana sellaisenaan. Kuitenkin muissa maissa hommat etenee paremmin. Työttömyys laskee aivan omaa vauhtiaan ja talouskasvu paranee. Miksi? Ihmisten kannustimet hakea ja vastaanottaa työtä ovat merkittävästi paremmat. Työvoimapolitiikka on hoidettu paljon paremmin.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/pitkaa...

Käyttäjän JukkaLampinen1 kuva
Jukka Lampinen

Jos yhtä avointa paikkaa hakee 400 ihmistä, niin eikö se muka riitä.

Lähtökohtasi ongelmien ratkaisuun on loogisesti typerä, väität että Suomen talouden nostaa nousuun se, että työttömät luo Suomeen, 300 tuhatta uutta työpaikkaa.
Kun Suomen kyvykkäimmät ja aktiivisimmat talous nerot, ei pysty työpaikkoja luomaan. Niin sinä uskot että työttömät siihen kyllä pystyy.
Henkilöt joiden edellytykset luoda työpaikoja on kaikkien heikkoimmat, luo kymmeniä kansainvälisesti menestyviä suuryrityksiä????

Et voi olla vakavissasi, provosoit varmaan tarkoituksella.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Miksi kannustin on aina kepin muodossa?

Ollaan sokeita muunlaisille vaihtoehdoille.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tämä on kyllä totta. Mikä tahansa toimi joka kasvattaa työllistymisen rajahyötyä nostaa myös työllisyyttä. Tämä voisi olla vaikka reipas verojen ja maksujen alennus työllistyvillä. Ongelma syntyy vain siinä kun työllisten ansiot kasvavat, seuraavat hyväntahtoiset hölmöt eduskunnassa nostavat taas sosiaalietuuksia ja tekevät tuon tyhjäksi.

Tällä hetkellä kansantaloudelle tärkeintä on nimenomaan se kuilu mikä on työttömyyden ja matalapalkkatyön välissä. Niitä töitä on eniten tarjolla mutta insentiivit niiden tekemiseen ovat suurissa kaupungeissa olemattomat.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Keppi taitaa olla vanhaa tsaristista perinnettämme, vaikka tämä usein jää tajuamatta.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän TiinaArlin kuva
Tiina Arlin

Jo on kristillistä ajattelua?! :O "Sosiaaliturvan automatisointi ei saa tarkoittaa sitä, että sosiaaliturvaa saa kuin pankkiautomaatilta rahaa automaattisesti." EI ole tämä "herra" tainnut koskaan JOUTUA hakemaan tukia.

Sosiaalitukia ei todellakaan saa noin vain, vaan niitä anotaan nöyrästi ja häveten hattu kourassa. Tukia saadakseen on tehtävä tiliä koko elämästään kymmenien liitteiden kera. Nöyryyttävää.

Kaiken lisäksi Suomessa sosiaaliturva on liian alhaisella tasolla ja Suomea on siitä huomautettu! http://yle.fi/uutiset/3-7797709
Tästäkin huolimatta Suomessa laskettiin taas 1.1. pienimpiä tukia!! Hienot Suomi100-vuotisjuhlat köyhille?!

Työttömyys ei poistu työttömiä juoksuttamalla ja kyykyttämällä ja palkattomia töitä teettämällä (=aktivointi).

Työttömiä on n 500 000 kun mukaan lasketaan piilotyöttömät ja ns toimenpiteissä olevat. Avoimia PALKKAtyöpaikkoja on joitakin tuhansia.

Jos juuri nyt katsoo mol.fi palvelua niin koko Suomessa on kokopäiväisiä yli 12kk kestäviä PALKKAtyöpaikkoja (vuokrapaikat mukana) peräti 5384 kpl. !!! Siinä sitä on jakamista kaikille työttömille. Varsinkin kun noistakin paikoista moni vaatii lääkärin, insinöörin tms koulutuksen.

Asumistuessa mättää jokin pahasti:

Sijoittaja ostaa velaksi asunnon, jonka laittaa vuokralle. Asunnon vuokraa pienituloinen joka tarvitsee asumistukea ja toimeentulotukea ja hän saa ne tuet. Sijoittajan asuntovelka siis rahoitetaan Kelan ja sossun tuilla.

Työssä käyvä ihminen on ostanut itselleen pienen kodin velaksi ja jää työttömäksi. Asuntolainaa ei huomioida Kelassa eikä sossussa menona (lainan korkoja lukuunottamatta). Omassa kodissa asumista ei siis tueta vaikka laina ja vastike on pienempi kuin vastaavan asunnon vuokra.

Miksi Suomessa pitää asua rikkaan sijoittajan tai kaupungin vuokra-asunnossa tukea saadakseen?!

Miksi tavallisen työttömäksi jäävän duunarin pitää myydä kotinsa(ei sijoitus) ja muuttaa(minne?!) Pääkaupunkiseudulla ei ole liikaa vuokra-asuntoja tarjolla! Asuntopula lähinnä. Ja kaikille se muutto muualle ei ole mahdollista, osa saattaa jopa pitää huolta lähellä asuvista vanhemmistaan.

Olen kyllä hämmästynyt tästä nykypäivän kristillisyydestä! Ei ihme jos monella on usko koetuksella.

Käyttäjän maanselka kuva
Asmo Maanselkä

Järjestelmää on muutettava seuraavasti. En tiedä onko se kristillistä, mutta ainakin järkevää seuraava muutos olisi: Perusturvan etuudet työmarkkinatuki, peruspäiväraha, asumistuki ja toimeentulotuki tulisi yhdistää yhdeksi tukimuodoksi. Jolla on yhteinen vähenemisaste. Saat vaikka 60 senttiä jokaisesta tienaamastasi eurosta, eikä niin kuin nyt että toimeentulotuen asiakkaana sinulta viedään 80–100 prosenttia kaikista tienaamistasi euroista. Toimeentulotuki on erittäin paha loukku.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Johan perustulosta on jauhettu vaikka kuinka kauan ja nyt Suomi saa kansainvälistä huomiota kokeilusta. Whalroos on esittänyt perustuloksi negatiivisen tuloveron mallia.

Meillä on vaikka varaa velkaantua lisää, jos se aika käytetään perustulomallin keittämiseen ja käyttöönottoon. Silloin ei keppikannustimia tarvita.

Työvoimakustannuksiin vaikutetaan puuttumalla elinkustannuksiin. Se loisi "kivuttomimman" tavan palkanalennusten toteuttamiselle.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #23

Tässä on noidankehä. Verotus nostaa rankasti hintoja, myös työn hintaa. Korkea verotus johtuu korkeista sosiaaliturvamenoista. Korkeat sosiaaliturvamenot johtuvat alhaisesta osallistumisasteesta. Alhainen osallistumisaste johtuu suurelta osin korkeista kustannuksista.

Jos tuohon noidankehään uskallettaisiin puuttua, sen voisi tehdä vaikka velaksi. Siitä voisi aloittaa että puolitetaan verotus alle kahden tonnin osalta palkkatuloista. Pannaan päälle vielä eläkemaksujen alennus viidellä prosentilla. Ja kun vauhtiin päästiin, puolitetaan vielä päivähoitomaksutkin kaikilta.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #27

Korkeat sosialiturvamenot johtuvat korkeista elinkustannuksista se jäi tosta pois. Eli juurisyy on korkeat elinkustannukset.

Jos vaikutetaan elinkustannuksiin syntyy palkkoihin leikkausvaraa, joka taas mahdollistaa kilpailukyvyn paranemisen. Myös verot pienenevät, koska sosiaaliturvamenot pienenevät. Sosiaalituilla elävä voi jopa pärjätä paremmin, vaikka tukia pudotettaisiin, jos elinkustannuksiin pystytään vaikuttamaan merkittävästi.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #30

Samasta asiasta puhuttiin. Käytin vain termiä "kustannukset" yleisemmin. Ja mitä ne kustannukset ovat? Esimerkiksi elintarvikkeissa, jotka ovat kevyesti verotettuja suomalaisessa asteikossa, liki puolet hinnasta muodostuu arvoketjun veroista. Asumisessa sama juttu.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #33

Esimerkiksi asumiskustannusten käyrä on jo pitkään epäterveesti mennyt vain ylöspäin, jokunen pieni notkahdus on ollut, ei kovin merkittävä. Siihen pitäisi puuttua, edellä mainittu hintakehitys ei ole merkki terveistä markkinoista. Jos markkinatalous ei siinä toimi sitä pitää ruveta ohjaamaan toimivampaan suuntaan.

Suurin kotitalouksien menoerä on asumiskulut. Siinä on paljon pelivaraa alaspäin.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #27

"Tässä on noidankehä. Verotus nostaa rankasti hintoja, myös työn hintaa. Korkea verotus johtuu korkeista sosiaaliturvamenoista. Korkeat sosiaaliturvamenot johtuvat alhaisesta osallistumisasteesta. Alhainen osallistumisaste johtuu suurelta osin korkeista kustannuksista."

Vai olisiko se noidankehä jossain muualla?

Entä jos tulojen ja varallisuuden keskittyminen nostaa hintojen spekulatiivista osuutta ja siten hintatasoa, korkeat spekulatiiviset hinnat nostavat pääoman tuottovaatimuksia, kasvaneet tuottovaatimukset laskevat sijoitushalua reaalitalouteen, josta seuraa poliittinen paine järjestää tulonsiirtoja pääomalle (mm. palkkamaltit ja veronalennukset), joka taas keskittää tuloja ja pääomia lisää?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #89

Pääoman tuottojen ja verotuksen vaikutuksessa hintoihin on kertaluokan ero. Suomalaisyritysten keskimääräinen kokonaispääoman tuotto on kolmisen prosenttia ja kokonaisveroaste luokkaa 45%.

Mielestäni Tulkintasi on tässä suhteessa kummallinen.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #91

Tuo tekemäsi vertailuhan nyt on ihan päätön, ei hintataso määräydy suoraan veroprosentin tai voittoprosenttien mukaan, eikä veroprosentin liikkumavara ole koko alue nollasta nykyiseen veroasteeseen asti. Paljon olennaisempaa hintatasoon on esimerkiksi se, kuinka paljon potentiaaliset kuluttajat ovat valmiita kuluttamaan. Verotus, samoin kuin pääoman tuotto-odotukset, voivat nostaa hintaa tai olla nostamatta riippuen lukemattoman monesta muuttujasta. Esimerkiksi tuloveronalennus pienituloisille ilman muita muutoksia tarkoittaisi kuluttajien ostovoiman nousua, joka puolestaan tarkoittaisi hinnannousua.

"Tulkintani" oli vain tarkoitus osoittaa miten asioita rationalisoimalla kaikesta on löydettävissä omaa näkökantaa tukeva peruste. Etenkin kun keskusteltava asia on falsifioinnin ulottumattomissa. Pidän sinun tulkintaasi ihan yhtä "kummallisena".

Olet muuten useaan otteeseen liputtanut kulutusveron merkittävyyden nostamisen puolesta, joka on se varmin hintatasoon nostavasti vaikuttava vero.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #94

No ei se ehkä joo kovin relevantti tai vertailukelpoinen pari ole.

Itse hain vain takaa sitä että kapitalisti on taloudessa huomattavasti pienempi välistävetäjä kuin verottaja. Poistamalla liikevoitot kokonaan hinnat laskisivat ehkä noin 10%. Poistamalla verot kokonaan hinnat noin puolittuisivat.

Tuo 10% liikevoitto pitää toki sisällään myös sijoitetun pääoman kuolettamisen. Jos hinnoista poistettaisiin puhdas tuotto, ne eivät juuri muuttuisi. Laskisivat muutaman prosentin.

Kyllä, liputan edelleen kulutusverojen puolesta. Vielä enemmän joidenkin muiden verojen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Siihen on yksinkertainen ratkaisu olemassa. Vain muuttaa toimeentulotukea koskevaa lakia ja palauttaa se samalle tasolle mitä se oli ennen Kepu,kok,Rkp,Krst-94 tekemää lakia.

Ei pitäisi olla vaikeata muuttaa ko.lakia,koska muitakin lakeja sormeillaan esim.perustuslakeja.

Joulukuu-14 Kok,Rkp,Krst,vihr 4-2 vas,sdp
Sormeiltiin yhdenvertaisuuslakia vain työttömien osalta. Yhdenvertaisuuslaki työelämässä ei koske työtöntä "työharjoittelussa"olevaa!

JK. Myös työttömien lapsilisien ym.leikkaukset -94 meni rimaa hipoen vastoin perustuslakia ,yhdenvertaisuuslakia.
Siitä ei eduskunta päättänyt ,vaan se vietiinStvm/hallituksen toimesta ohjeeksi kunnille ,ohi eduskunnan.
lähde:
Stvm/Lakivaliokunta-94

Tuo porvarien"loukku" on tuottanut hyvin rahaa Kelasta tulonsiirtoihin rikkaille.Häviäjänä köyhät tulottomat.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #73

JK. Jos köyhimmät toimeentulotukea saavat työttömät saisi Kelan muut tuet ,kuten tuloja saavat saa tulojensa päälle ,toimeentulotuen ja asumistuen tarve vähenisi.

Niin vähenisi myös ilmainen työnteko yrityksille.
Koska vasteekkillenin tuki/työvelvoite koskee vain toimeentulo-työmarkkinatukea.
Ei muita kelan tukia.
Siksi se on "loukku"!

Juhani Valli

Rikkailta pitäisi lailla kieltää köyhyydestä puhuminen.

Käyttäjän MarttiMuukkonen1 kuva
Martti Muukkonen

Olen Tiina Arlinin kanssa samaa mieltä kirjoituksen epäkristillisyydestä. Kirjoittaja voisi tykönään miettiä Paavalin sanaa: "teidän tähtenne Jumalan nimi tulee pilkatuksi pakanain seassa (Room 2:24)."

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Raamattu myös sanoo että se kuka ei työtä tee, sen ei syömänkään pidä. Ja että otsa hiessä on leipä ansaittava. Eikö siellä ollut näitä kaikkia..

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Sitten sieltä myös löytyy kohta, joka torppaa noi kaikki edelliset. :-D
Se liittyy toteamukseen taivaan linnuista.

Toisaalta voisin kristillisen etiikan mukaan pitää orjaa, riippuen siitä mitä sieltä raamatusta poimitaan etiikan pohjaksi. ;-)

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Jos työvoiman tarjonta lisäisi kysyntää, niin minäkin haluaisin sellaisella logiikalla toimivan markkinatalouden.

Ostaisin heti valtavat määrät halpatuotteita (lähes ilmaisia) netin kautta Kiinasta ja menisin torille myymään.

Halpatyövoiman työntäminen bulkkina työmarkkinoille ei luo merkittävästi lisää työpaikkoja.

Se taloustieteilijä, joka on kyseisen toteamuksen tarjonnasta ja kysynnästä esittänyt, niin onko todella tarkoittanut näin mutkat suoriksi vetäviä tulkintoja?

On osaamista, jota ei huolita edes ilmaiseksi, on tuoteita joita ei myöskään haluta edes ilmaiseksi.

Jos nyt se pahin pelko työmarkkinoiden kohdalla toteutuu niin päin vastoin, meillä voikin olla edessä globaali massatyöttömyys. Tästä on esimerkiksi Bill Gates puhunut. Se pelko on aiheellinen.

Neuvostoliitossa taisi olla tehtaissa jo valmiiksi taattuna työpaikat.

Jos oikeasti aikaisemmin mainittu toteamus pitäisi paikkansa, niin halpatyövoimamaissa ei olisi työttömyyttä. Siellä varmasti työvoiman tarjontaa riittää.

Ihme ettei ole vielä kukaan kommentoijista pyöräyttänyt sitä vanhaa levyä siivoustöistä. :-D

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Esimerkiksi meidän firma on palkannut kaikki työntekijänsä sattumalta kohdattaessa, ilman mitään hakua. Ajateltu vain että tuossapa näppärä kaveri josta on hyötyä. Nyt Tälläisiä työpaikkoja on syntynyt meillä jo viisi kappaletta, mitättömän pieneen nyrkkipajaan.

Kun ihmiset kohtaavat toisiaan ja etsivät duunia (ei työkkäristä), nämä piilotyöpaikat muuttuvat oikeiksi duuneihin.

Ymmärrän toki että nuo kuviot ovat etenkin iäkkäämmille ja heikosti verkostoituneille usein saavuttamattomissa. Silti se on se uusi normaali. Noin syntyy monin verroin työpaikkoja verrattuna perinteisiin julkisiin hakuihin.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Minä olen saanut useita yhteydenottoja työnantajilta Linkedinin kautta, se on nykyään enemmän teknisten asiantuntijoiden rekrytointifoorumi.

Suurin osa työpaikoista täytetään hakujen kautta ja rekrytointiyritysten käyttö siinä on kasvanut ja kasvamassa.

Yksittäisiä yrityksiä voi olla, jotka ovat saaneet työntekijöitä tyyliin mies kadulta. Tällaisia erikoisuuksia mahtuu eri aloille. Osaamista niissäkin tarvitaan. Asiakas ostaa laatua ja osaamista.

Käyttäjän perkelix kuva
Martin-Éric Racine

Ratkaisu sosiaaliturvan uudistamiselle:

1) Asumistuki joka perustuu todellisiin asumiskustannuksiin. Maksetaan 100% asumismenoja, olipa kysymys omistus- tai vuokra-asunnosta.

Henkilö joka sairastuu tai menettää työpaikkansa ei joudu myymään hätäisesti asuntonsa pilkkahinnalla, eikä muuttamaan huvin vuoksi halvempaan (tällä hetkellä vähäisen tarjonnan vuoksi olemattomaan) vuokra-asuntoon.

Yhteiskunta joka haluaa pitää asumistukibudjettinsa pienenä keksii ratkaisuja pudottamaan asumiskulut reilusti, esimerkiksi sanelemalla vuokria tai rakennuttamalla julkisrahoitteisia asuntoja reilusti yli kysyntää sitten, että myös yksityisomisteiset vuokra-asuntojen vuokrat putoavat vähenevän kysynnän mukaisesti.

2) Henkilökohtainen perustulo kattamaan henkilökohtaisia menojaan (ruoka, vaatetus, matkakortti tai henkilöauton bensa). KELA on monesti ehdottanut noin 600-800eur/kk.

3) Täydentävä toimeentulotuki paikkamaan hätämenoja (pesukone meni rikki, tms.)

Siinä kaikki. Mitään muuta ei tarvita.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ykköskohta on kaikin puolin järjetön. Subventio joka pakkaa kysyntää hyvin rajatulle alueelle on yksi keskeisiä hintojen nostajista jo nyt. 100% subventiolla asuntomarkkinoista ei olisi mitään jäljellä.

Kakkoskohta esimerkiksi 800€ per lärvi kustantaa yksinään yli valtion nykyisen budjetin. Ei se sinänsä välttämättä mahdotonta olisi, mikäli esimerkiksi julkisen palvelujen maksut vastaisivat paremmin niiden kustannuksia. Nykyiset sosiaaliturvamenot (sisältäen mm. Eläkkeet ja Maksualennukset) ovat tuhat euroa per suomalainen per kuukausi.

Käyttäjän perkelix kuva
Martin-Éric Racine

Keksithän sitten parempaa.

Joka tapauksessa nykyinen tilanne jossa asumismenot ylittävät reilusti matalapalkan tai tuen saajan maksukykyä on sietämätön. Sikäli kun hänellä ei ole vuokralaisena juuri minkäänlaista vaikutusvaltaa vuokrapyyntöön, saati vuokramarkkinoiden yleiseen vuokratasoon, on sitten yhteiskunnan syitä puuttua asiaan. Jos ehdotukseni ei ole mielestäsi kelpo, keksit sitten toista ratkaisua, kunhan ratkaisun tarjoatkin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #47

Nostetaan perusturvaetuuksia ja lasketaan asumisen tukia. VATTin selvityksen mukaan jokainen asumisen tukeen Kelasta ja sossusta pantu euro nostaa vuokratasoa yli 50 senttiä. Asumisen tuet ovat iso osa ongelmaa, eivät ratkaisua.

Käyttäjän perkelix kuva
Martin-Éric Racine Vastaus kommenttiin #49

Ei toimisi. Siirtymällä rahat budjettitaskusta toiseen, mikään ei muutu.

Joka euro pois asumistukibudjetista siirtyy muiden tukien budjettiin, niin kuin nytkin. Jos ei saa riittävästi asumistukea, joutuu hakemaan toimeentulotukea. Molemmathan on pois valtion budjetista, joten valtion kannalta on nollasummapeli.

Yksilön kannalta taas on merkittävä ero, tuleeko vuokrabudjetti asumistukena vai toimeentulotukena. Jälkimmäisen kanssa joudutaan loputtomaan paperirumbaan, minkä lisäksi ei voi nauttia mm. työttömyysturvan sallimasta 300euro/kk lisäansiosta, koska toimeentulotuki on lähtökohtaisesti tarkoitettu paikkaamaan tilapäisiä menoja, joten pienikin ansio vähennetään, eikä toimeentulotukilaskelmassa huomioida muuta kuin murto-osa asumismenoja, minkä johdosta edes lain tarkoittama 485eur/kk perusturva ei ainakaan yksinasuvilla toteudu.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #54

Eli haluat maksattaa ylihintaisia vuokria kaikilla? Mitä jos perehdyt alan tutkimukseen jotta pystyt ottamaan järkiperusteisesti kantaa?

Helsingissä hyväksytään yksinasuvalle asumismenoiksi 680€ joka korvataan 100%:sesti. Tämäm päälle maksetaan kotivakuutus, sähkö ja vesi. Jos tämä on 'murto-osa' niin mitähän oikein kuvittelet Helsingin vuokratasosta?

Käyttäjän perkelix kuva
Martin-Éric Racine Vastaus kommenttiin #71

Helsingissä yksiön vuokrat ylittävät reilusti 680eur/kk. Lisäksi asumustuki rajoittuu 406eur/kk, loput joudutaan tällä hetkellä maksamaan toimeentulotuen kautta mutta vain 680eur/kk saakka.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #85

Helsingissä yksiön keskineliövuokra oli viimeisen tilaston mukaan 20,92. 680€ mahtuu 32 neliön yksiö. Ja Miksi ihmeessä toimeentulotuen varassa asuvan täytyy asua maan kalleimmalla alueella jonkun toisen piikkiin?

Mikä ihmeen taikaseinä käytössäsi on?

Käyttäjän perkelix kuva
Martin-Éric Racine Vastaus kommenttiin #92

1) Keskineliövuokra on nimittäin tilastollinen keskiarvomitta eli niin kalleimpia kuin halvempiakin löytyy. Tosiasiassa niitä 680eur/kk tai halvempia yksiöitä ei riitä kaikille halukkaille alueesta riippumatta.

2) Väärä kysymys. Kyseenä ei ole, onko pakko asua tietyllä alueella, vaan että vuokralainen joutuu sopeutumaan siihen, mitä pyydetään, olipa hänellä rahaa siihen vai ei, koska kodittomuus ei ole mikään vaihtoehto.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #49

Juu tuo olisikin hyvä ehdotus.
Miksiköhän porvarihallitukset ei sitä ota käyttöön ? Miksiköhän -05 hallitus poisti vuokrakaton ? Vuokrat noussut 50%. Kun hallitus nostaa energian hintaa ,nostaa vuokranantaja vuokria.Stvm nostaa heti perään asumistukea.

Asumistukihan valuu asuntojen omistajien taskuihin .Asuntosijoittajien,säätiöden,rakennusfirmojen tileille.

Tuskin porvarit muuttaa rahasampoa jonka on eduskunta luonut rikkaimmille.Tulonsiirto verovaroista ,köyhimpien kustannuksella.
lähde:
MST-14/KL-16

JK. edm.mukaan asumistukea on valunut jo 17 miljardia "parempiin" taskuihin. Nyt hallituksen leikkaukset vain lisää "tuottoa" asumistuista,asunnon omistajile.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #47

On helppoa keksiä parempaa kuin tuo! Kun asumisen tuet nytkin jo ohjautuvat vuokra-asuntojen omistajien, VOV:ien ja grynderien taskuihin, niin koko asumiskustannuksen subventoiminen vain kärjistäisi ongelmaa!

Asumisen tuista pitäisi hiljalleen luopua ja antaa markkinoiden määrätä, minne saakka keskustoista ihmisten täytyy tulotasollaan sopeutua sijoittumaan. Kyllä ne työpaikatkin alkaisivat ajastaan sitten sijoittua laajemmalle alueelle kuin pelkästään Helsingin niemeen. Tietysti liikkumisen kustannusten keventäminen vaikka vain kymmenesosallakin asumisen tukien nykypotista nopeuttaisi tätä asumisen siirtymistä järkevän hintatason naapurustoihin. Eli jättäkää ainakin se tiemaksupelleily (ks. linkki alla) sikseen!

http://vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin...

Kehäradan myötä työpaikkojen laajemmalle sijoittumiselle ainakin näin pääkaupunkiseutua ajatellen on LOPULTAKIN hyvät edellytykset; samoin mahdollisuudet päästä näihin työpaikkoihin julkisen liikenteen keinoin ovat parantuneet oleellisesti.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #62

MUUTEN: jos asumisen verotuksen kautta haluaisi ohjata asumiskapasiteetin käyttöä, niin yksi keskeinen seikka olisi vajaakäyttöisten asuntojen verottaminen. Eli veronkorotus niille huoneistoille, joissa asujaa kohden on vaikkapa enemmän kuin 40 neliötä tilaa. Ja tästä voi jo sanoa, ettei kohdistu ensisijaisesti vuokra-asumiseen, vaan väljemmän asumisen omistusasujiin ja huoneistokeinottelijoihin.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #65

P.M:"niin yksi keskeinen seikka olisi vajaakäyttöisten asuntojen verottaminen. Eli veronkorotus niille huoneistoille, joissa asujaa kohden on vaikkapa enemmän kuin 40 neliötä tilaa."

Paljonko ajattelit esim. että minä ja avokkini maksaisimme "sakkomaksuna", kun lähes 50v vanha lautamörskä, missä tilaa kuitenkin lähes 300 neliötä..itsellä tulot noin 600€/kk ja avokkaalla reilut tuhannen.
Nyt siis maksamme vain öljyn, kiinteistöveron, jätehuollon, tien kunnossapidon, lumityöt, sähköt ja luultavasti jotain muutakin mikä ei nyt tule äkkiä mieleen.

Mitäs jos koitettaisi sellaista, ettei koko ajan keksittäisi ihmisille uusia maksuja mistä eivät voi kieltäytyä, vaan koitettaisiin ihan oikeasti jotain sellaista systeemiä, missä ihmisten rahat riittäisivät ihan sellaiseen "oikeaan" kulutukseen ja sitä kautta hyödyttäisi tätä meidän kansantaloutta ja liike-elämää.
PS itse keksin muuten tässä lisäveron pääkaupunkiseudulla asuville..toki siellä(kin) veroja maksetaan, mutta aina pieni lisä on hyväksi.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Vastaus kommenttiin 41: Budjetin kannalta tuo voisi toimia vain, jos kaikki suomalaiset suostuisivat vastineeksi luovuttamaan kaikki tulonsa suoraan järjestelmän ylläpitäjälle eli valtiolle. Sitä kutsutaan sosialismiksi. Aikaisemmat kokeilut tuohon suuntaan eivät tosin ole olleet rohkaisevia.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
luovuttamaan kaikki tulonsa suoraan järjestelmän ylläpitäjälle eli valtiolle. Sitä kutsutaan sosialismiksi.

Kuten esim. työtä vailla oleva ex-palkansaaja,veronmaksaja,työtön?

Niinhän nuo on tehnyt -94 lähtien . Minimi tulo sosiaaliturvasta,toimeentulotuki elantoon .
Työmarkkinatuesta 20% veroa. Toimeentulotuki 100% yrityksille kulutuksessa.ALV välillinenvero 14%-24% valtiolle.

Siitä ei Nordean verottomiinkuoriin,panamatileille tai säätiöihin verottomana euroakaan liikene.

Kukaan ei kysele mihin rikkaiden Kelasta saatava etuudet menevät?
Lapsilisät esim.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kun Suomessa kaikki saa sitä rahaa vaikka kuinka ja nyt epäillään sitä saatavan jo kohta kuin pankkiautomaatista, niin miten selitätte tämän:

"Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitea moittii Suomen sosiaaliturvaetuuksien vähimmäistasoa riittämättömäksi."

"Suomi joutuu Euroopan neuvoston sosiaalisen peruskirjan rikkomisesta järjestön tarkkailulistalle. Suomen pitää antaa säännöllisesti raportti perusturvan parannuksista siihen asti, kunnes niiden taso täyttää vaatimukset."

"Suomi on toistaiseksi ainoa Pohjoismaa, joka on saanut valituksen johdosta päätöksen sosiaaliturvan vähimmäissäännösten rikkomisesta."

"Komitea tarkasteli muun muassa toimeentulotuen, sairauspäivärahan ja työmarkkinatuen tasoa suhteessa suomalaisten keskituloon. Komitea katsoo päätöksessään, että kansalaisten minimitoimeentulon taso on Suomessa liian matalaksi. Päätös merkitsee, ettei Suomen perusturvan taso täytä Euroopan neuvoston sosiaalisen peruskirjan vaatimuksia."

"Sosiaalikomitean mielestä työmarkkinatuki yhdessä muiden etuuksien kanssa ei takaa riittävää minimitasoa. Myöskään sitä ei pidetty varmana, että kaikki toimeentulotukea tarvitsevat saavat tukea riittävästi."

http://yle.fi/uutiset/3-7797709

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Kuten uutisessakin huomautetaan - ja tämä in käsitelty Puheenvuorossakin biljoonaa kertaa, vaan aina se näköjään pomppaa esiin - SOK on huomioinut laskelmassaan vain yksittäisiä perusturvaetuuksia eikä sitä kokonaisuutta joka eri etuuksista ja maksualennuksista muodostuu. Myös Ruotsi ja Tanska ovat saaneet samasta lafkasta huomautuksen.

Tämä on aika hauskaa sillä Suomi käyttää eniten Euroopassa bruttokansantuotteestaan sosiaaliturvaan. Tanska tulee hyvänä kolmosena.

http://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-se-on-tutkit...

SOK on niinsanotusti tehnyt rankan virhearvion koska ei ole ymmärtänyt Suomen monimutkaista sosiaaliturvasysteemiä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jos se on puhdas virhearvio, niin kumma ettei sitä ole saatu tähän päivään mennessä oikaistua..
Tuosta on kohta puolitoista vuotta ja ilmeisesti listalla ollaan edelleen.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #50

Voit itsekin laskea millaisille nettotuloille sossusta pääsee keskimääräisellä vuokralla. Lisäksi sossu huolehtii sähkölaskusta, kotivakuutuksesta, terveydenhuollon maksuista, lasten päivähoidosta yms. Näillä pääsee melko kevyesti yli SOK:n vaatimusten.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #52

Oletko kokeillut vai kuullut, aika toisenlaisiakin kertomuksia on? Tuo muuten tarkoittaa sitä, että sossu ensin katsoo pankkitilit jne mukaanlukien vaikkapa avopuolisosi tulot. Sitten se tekee päätöksen - eikä muuten ihan heti.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #52

No minkälaisille vuokrille? Kela laskee tarkkaan neliöt per. henkilö. Vuokran määrän ,loput yli menevän osan maksaa tukea saava itse.
Sossu huolehtii nuo laskut? Kuuluisiko se kansan sosiaaliturvaan ,tuossa elämän tilanteessa jos on tuloton tai tulot ei riitä elantoon ?

Metkaa kun nyt vasta paljastui sekin että esim.Insinööri nainen joka ansaitsee esim.5 000e/kk,saakin Kelasta ansiosidonnaista vanheimpainrahaa 3500e/4000e/kk.

Metkasti tuo kansan sosiaaliturva onkin muuttunut porvarihallitusten aikana ,turvaamaan hyvätuloisten elantoa .
Tarvitseeko miljonäärit esim. Lapsilisiä kelasta,turvaamaan lapsen elantoa? Jos ei sitä köyhin ole saanut 22vuoteen -94 jälkeen,minimi tukensa päälle?

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #52

P.P:"Voit itsekin laskea millaisille nettotuloille sossusta pääsee keskimääräisellä vuokralla."

Laskepa nyt mielikseni millaisille nettotuloille pääsisin ja miten paljon käteen jää vielä rahaa;

Ansiosidonnainen ~800€/brutto(600netto), vuokra 500€/kk, vesimaksu ja lämmitys lisäksi. Yksi henkilö ja kuntana Virolahti.
Käytä Kelan sivuilta löytyviä laskureita ja kerro lopputulos. Älä laske hammaslääkäriä, älä kotivakuutusta, älä lasten hiihtosuksia, eikä lastenlasten pianotunteja..

Käyttäjän perkelix kuva
Martin-Éric Racine

Kumma kun väität, että myös Ruotsi ja Tanska ovat saaneet huomautuksia, mutta uutisissa sanotaan nimittäin, että vain Suomi on niitä saanut.

Mitään virhearviota ei ole tapahtunut, sillä käteen jäävä summa on ainakin yksinasuvilla reilusti alle 485eur/kk jopa hakemalla kaikki tuet mihin on oikeutettu.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #55

Höpsis. Sosiaaliturvaa on myös menoihin korvamerkitty tuki. Aivan samoin kuin referenssimediaanituloinen käyttää osan tuloistaan asumiseen, terveydenhuoltoon, lasten päivähoitoon jne yms.

Uutisessa mainittiin että myös Ruotsi ja Tanska ovat saaneet jonkinasteisen huomautuksen. Molemmat maat käyttävät bruttokansantuotteestaan huomattavasti vähemmän sosiaaliturvaan kuin Suomi. Jossa siis on Euroopan korkeimmat sosiaaliturvamenot. Samalla siis todennäköisesti maailman korkeimmat.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #68

Pekka
olisi tärkeää myös pohtia, mistä tuo Suomen korkea sosiaaliturva kertyy. Tuossa linkkaamassasi taulukossa oli myös jaettu kohteet(kokonaisprosenttihan oli 25,4%):
Sickness & Disability, Suomi jaetulla 5. korkeimmalla, menoista 4,7%
Old age, Suomi 4. korkein, menoista 12,2 %
Survivors, Suomi keskitasoa, menoista 0,8%
Family & Children, Suomi kolmonen Tanskan ja Norjan jälkeen,menoista 3,3%
Unemployment, Suomi kakkosena Irlannin kanssa, Tanska ykkönen, menoista 2,5%
Others Suomi ylempää keskitasoa, menot 1,9%

En ryhdy suunnattoman viiltävää analyysiä tekemään, mutta itse näen taulukosta kolme keskeistä selittäjää
- korkeat kulut vanhuksiin sekä suhteellisesti että puolet koko sosiaalimenoista
- lapsiin korka panostus, johtunee lapsilisämallistamme
- työttömyyteen kuluu rahaa korkean työttömyysasteen vuoksi, kuitenkin täyttyy muistaa että tämän osuus valtion menoista on siis 2,5%, ei enempää.

Tämä perustuu taulukon hahmottamiseen, en ala tilastollista analyysiä tänne vääntämään. Joku muu voi nähdä jotain muuta, itse jouduin oikein printtaamaan suurennettuna, kun ei näkö muuten riittänyt. ;-)

Kuvittelisi että tätä on jossain paremminkin tutkittu. Tärkeää olisi katsoa asiaa tarkemmin eri kohteiden perusteella eikä pelkkänä kokonaiskönttinä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mä niin mielelläni näkisin bloginkirjoittajan kokeilevan vaikka 3 kk elämistä työmarkkinatuella verojen jälkeen vajaa 520 euroa ja käymässä Kelalla laskujensa kanssa. Antaisi perspektiiviä kummasti. Paras olisi sijoittaa se vaikkapa joulun yli menevälle ajalle, niin voisi siinä sitten kunnolla juhlistaakin niillä rahoilla. ;-)

Joku voisi vielä lisäksi heiluttaa sitä keppiä ja haukkua vätykseksi.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Olla vätys on valinta. Terve ihminen pääsee siivoojaksi vaikka heti. Eri asia sitten, kannattaako se taloudellisessa mielessä verrattuna siihen, että sossu hoitaa. Vätys valitsee työn välttämisen ja ei edes yritä sopeuttaa asumisensa kustannuksia (=asuinaluetta) omaan tulotasoonsa. Kun se ei ole kivaa ja tarkoittaisi luopumista niin monesta kivasta asiasta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Petri Muinonen,
tämä oli sitä kristillisdemokraattista kiven heittämistä parhaimmillaan - syyllistäminen vaikuttaa olevan ajatusmaailmanne keskiössä.

Kuulkaa vaikkapa akateemiset työttömät Petriä, älkää turhaan päivittäkö osaamistanne saadaksenne paremmin töitä tai kuluttako aikaanne etsiessänne osaamistanne hyödyntävää työtä - menkää siivoojiksi, sillä Suomi nousee!

Voihan kilin.. Mistä näitä kuningasajatuksia oikein tulee? Onnea Petri kunnallisvaaleihin, taidan vantaalaisena oikein katsoa missä kampanjoit ja tulla ihmettelemään, millaisilla ajatuksilla Vantaa olisi mielestäsi lähdössä nousuun.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Olla vätys on valinta.

Aivan. ME kaikki 5,2 milj.kansalaista ollaan "vätyksiä" kun nostamme omia verovaroja Kelasta ,eri etuuksina.
Kaikki Kelan /sossun maksamat tuet,vähennykset,etuudet on kansan sosiaaliturvaa.

Valtiolla ei ole omaa setelipainoa Kelan rahoja varten.Ne kerätään verovaroista.
Joka päivä maksaa toimeentulotukea saava tulotonkin veroja niihin. esim.ALV 14%-24%

Esim. 4 lasta oleva perhe saa lapsilisät,lapsiperheen muut tuet,kotihoidontuet 12X vuodessa. Siinä saa Siwan kaupantäti tehdä pitkää päivää päästäkseen noille "tuloille" mitä Kelasta edm. saa.

Tai työtön samoille tuloille kuin Viron 1e/t keikkamiehet jotka saa Kelasta vielä asumistuen,toimeentulotuen.Viroon perheelle kotihoidontuet ja lapsilisät. Verovaroista.

"Terve ihminen pääsee vaikka siivoojaksi"?

Aivan.Jos on ajokortti ja saanut koulutuksen.
Katsos kun siivoominen ei enää käy juuriharjalla ja rätillä.
Eri pintojen materiaalit vaatii tietoa miten ne puhdistetaan. samoin koneet ja niiden käyttö on osattava.

Terve Nokialta irtisanottu johtajakin voisi kai alkaa myös Hesburgerin vuoropääliköksi? Koulutushan riittäisi siihen.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Johan kesti siivojakortin vilauttelu. Ihmettelinkin kun joutui selamaan kommenttiketjussa näinkin pitkälle. Muinonen, niinkuin monet muutkin, kuvittelevat että siivojia tarvitaan 400.000 ja että kuka tahansa on kelvollinen siihen ammattiin. Ohessa kun googlasin haetaan siivojia linkistä joitan otteita:

-Edellytämme hakijalta aikaisempaa työkokemusta alalta sekä asiakaspalveluhenkisyyttä, ripeää työotetta ja huolellisuutta. Laitoshuoltajan ammattitutkinto katsotaan eduksi.

-Menestyäksesi tehtävissä tarvitset alan koulutuksen, esimerkiksi laitoshuoltaja tai puhdistuspalvelualan perustutkinto. Arvostamme lisäksi työkokemusta siivoojan monipuolisista tehtävistä esim. konesiivouksesta isoissa laitos-tai teollisuusyksiköissä, sekä erinomaista palvelu- ja asiakasosaamista.

-Työpaikalle liikkuminen aikaisin ilman omaa autoa on melko hankalaa, joten toivomme, että hakijalla olisi auto käytettävissä.Mikäli tällainen työrupeama sopii sinun elämäntilanteeseen ja sinulla on jo hieman siivoustyökokemusta, laita heti hakemus tulemaan!

-Siivooja osa-aikatyöhön Sievi, Nivala ja Ylivieska alueelle. Hakijalla pitää olla B-ajokortti ja oman auton käyttömahdollisuus työpaikka sijaintien vuoksi.
Joissakin kohteissa edellytetään voimassa olevaa hygieniapassia.

-Koulutus ja työkokemus
Alan koulutus tai aikaisempi kokemus vastaavista tehtävistä.

-Avointa paikkaa hakiessa siivousalan koulutus on kova juttu, mutta arvostamme myös alan työkokemusta. Perehdytämme sinut joka tapauksessa pesunkestäväksi ncleaniläiseksi.

Kuten huomaat ei niihinkään hommin ihan jokaiseen marssita sisään vain reippaalla mielellä. Monessa paikassa vaaditaan omaa autoa ( kuinka monella työmarkkina/toimeentulotuella elävällä sellainen on kun se pitää myydä että saa toimeentulotukea) ja valtaosassa jonkinlaista kokemusta ja laitoshuoltajan koulutusta. Toisissa myöskin hygieniapassi. Nämä passit muuten ovat silkkaa rahastusta työnhakijoilta. Mutta ihan kiva nähdä miten Kristillisdemokraatit tulkitsevat tätä massatyöttömyyttä ja sen seuraukset ihmisille. Onnea vaaleihin koska noilla arvoilla tulet tarvitsemaan sitä paljon.

Käyttäjän TiinaArlin kuva
Tiina Arlin

Ja kuinka moni työssäkäyvä luulee vielä että se oma työpaikka on se ikuinen ja pysyvä ja ettei työttömien asiat koske heitä?

Ylkkäri pylkkäri, voit kohta huomata olevas kortistossa ja joku työtön tekee työsi palkatta!

Kukaan ei ole korvaamaton. Työttömien asia on kaikkien asia!

Ja jos vieläkin luulet olevasi korvaamaton, laita sormesi vesilasiin. Kun otat sormesi pois ja veteen jää kuoppa, silloin todellakin olet korvaamaton. Ja melkoinen harvinaisuus...

Käyttäjän TiinaArlin kuva
Tiina Arlin

IHMISOIKEUKSIEN YLEISMAAILMALLINEN JULISTUS

23. artikla.
1.Jokaisella on oikeus työhön, työpaikan vapaaseen valintaan, oikeudenmukaisiin ja tyydyttäviin työehtoihin sekä suojaan työttömyyttä vastaan.
2.Jokaisella on oikeus ilman minkäänlaista syrjintää samaan palkkaan samasta työstä.
3.Jokaisella työtä tekevällä on oikeus kohtuulliseen ja riittävään palkkaan, joka turvaa hänelle ja hänen perheelleen ihmisarvon mukaisen toimeentulon ja jota tarpeen vaatiessa täydentävät muut sosiaalisen suojelun keinot.
4.Jokaisella on oikeus perustaa ammattiyhdistyksiä ja liittyä niihin etujensa puolustamiseksi.

25. artikla.
1.Jokaisella on oikeus elintasoon, joka on riittävä turvaamaan hänen ja hänen perheensä terveyden ja hyvinvoinnin ravinnon, vaatetuksen, asunnon, lääkintähuollon ja välttämättömän yhteiskunnallisen huollon osalta. Jokaisella on myös oikeus turvaan työttömyyden, sairauden, tapaturman, leskeyden tai vanhuuden sekä muun hänen tahdostaan riippumatta tapahtuneen toimeentulon menetyksen varalta.

Koskee kaiketi myös suomalaisia!!

Käyttäjän JukkaLampinen1 kuva
Jukka Lampinen

Mitä Katainen totesikaan ollessaan pääministeri ja leikatessaan eläkkeitä, "mitä väliä sillä jos eläkkeelä ei elä, sitä varten meillä on sosiaalihuolto".

Tässä ajattelussa on syy, Suomen korkeisiin sosiaaliturvamenoihin.
Muissa maissa tulee toimeen eläkkeellä ja työttömyysturvalla ja opintotuella.
Suomessa taas kaikista leikataan ja ihmiset pakoitetaan, joka kuukausi kerjäämään ruokaa.
Hallitus pyrkii myös palkkatasossa samaan, alimman palkkatasonkin halutaan määräytyvän toimeentulorajan mukaan se lisää ehkä toimeentuloa saavien määrän miljoonaan.
Toimeentulon rajoilla elävien määrän nostaminen 500 tuhannella, ratkaisee talous ongelmamme mutta onko se inhimillinen ratkaisu??
Siitä on kokoajan kyse ei taloudesta vaan valinnasta, itsekyyden tai inhimillisyyden välillä.

Kun toimeentuloa saavien määrän nostaminen on hallituksen päämäärä on huvittavaa että hallituksen puoltajat sitä kritisoi.

Itseasiassa 3000€- yli ansaitsevien 5-10% palkan lasku, olisi loistava keino Suomen talous ongelmien ratkaisuun.
Sitä kannattaisi alkaa miettimään uudestaan.

Pienituloisista ja köyhistä puhuminen pitää lopettaa, se on raukkamaista rasismia.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Pienituloisuutta ei voi poistaa pelkästään tulonsiirroilla vaan ihmiset on saatava mukaan tuottamaan sitä hyvinvointia. Avokätinen hyvinvointivaltio toimii erinomaisesti kun tukien varassa eläviä on vähän. Tämän päivän Suomessa reilusti alle puolet väestä käy työssä.

Minusta itsekkäintä on vaatia lisää tekemättä mitään sen eteen. Tai vaatia että laskeva bkt ei kosketa itseä mitenkään, ainoastaan niitä jotka tämän lystin maksavat.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Mutta mihin tarkalleen Suomi on sitoutunut allekirjoittaessaan kyseisen valtiosopimuksen johon noi ihmisoikeus-kohdat kuuluvat?

Tarkoittaako, että valtion on noudatettava noita, vai vain tietyin edellytyksin, tai vain osaa noista?

Luin yhtä valtiosopimusta jossa oli vastaavia kohtia. Siinä olikin ovela "jullikka". Ei mennytkään ihan niin kuin mikä ensivaikutelma tuli sopimusta luettaessa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Asmo Maanselkä,
olen kirjoittanut tälle blogillesi tai lähes bollocksille vastineen, toivottavasti vastaat esitettyyn kritiikkiin.

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Katsoin vertailukuja sosiaaliturvasta Talouselämän artikkelin taulukon pohjalta, kun muita Pohjoismaita kehutaan.
http://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-se-on-tutkit...

Suomessa sosiaalimenojen osuus valtion menoista oli 25,4%, Ruotsissa 21,3%, Norjassa 18,1% ja Tanskassa 24,5%.

Taulukko jaoittelee nämä osuudet eri kohteiden mukaan:
Sickness & Disability: Suomi 4,7%, Ruotsi 4,6%, Norja 3,0% ja Tanska 5,0%
Old age: Suomi 12,2%, Ruotsi 11,0%, Norja 6,5% ja Tanska 8,4%
Survivors: Suomi 0,8%, Ruotsi 0,3%, Norja 0,2% ja Tanska 0,0%
Family & Children: Suomi 3,3%, Ruotsi 2,5%, Norja 3,4% ja Tanska 4,8%
Unemployment Suomi 2,5%, Ruotsi 1,4%, Norja 0,4% ja Tanska 3,1%
Others: Suomi 1,9%, Ruotsi 1,5%, Norja 1,6% ja Tanska 3,2%

En ryhdy tästäkään suunnattoman viiltävää analyysiä tekemään, mutta muutamia asioita
- korkeat kulut vanhuksiin sekä suhteellisesti että yli puolet koko sosiaalimenoista, ylivoimaisesti merkittävin kustannus
- Norjan alempi osuus vanhuksissa selittynee öljyomaisuuteen liittyvillä jaoilla, itse en muuta keksi, ero Suomeen -5,7%, selittää lähes kokonaiseron pelkästään yksinään
- muilla ei juuri veteraaneja, ero Tanskaan on tällä kuitattu 0,1 prosentiksi eli ab tasoihin
- työttömyyteen kuluu rahaa korkean työttömyysasteen vuoksi, kuitenkin täytyy muistaa että tämän osuus valtion menoista on siis 2,5%, ei enempää. Tanska meitä korkeammalla.

Muilla Pohjoismailla ei sattuneesta syystä ole juurikaan ilmiötä suuret sodan jälkeiset ikäluokat. Tämä on mielestäni suurin selittävä tekijä erolle.

Työttömät on helppo mostaa tikun nokkaan, mutta se selittää vain osan erosta. Lisäksi johtuu korkeasta työttömyysasteesta, työmarkkinoiden toipuessa tämän pitäisi korjaantua.

Työttömät saavat suhteessa tähän aivan liikaa lokaa niskaan. Sosiaalimenoista heidän osuutensa ei ole yhtä merkittävä kuin annetaan ymmärtää. Olisi hyvä ymmärtää tausta ja kokoluokat, kun asioista keskustellaan.

Esimerkiksi Maanselän kehumaan Iso-Britanniaan sosiaaliturvamenojen ero on merkittävä seuraavissa: Suomen vanhuksiin kohdistetut menot ovat 3,7% enemmän ja lapsiin kohdistuvat 1,7% enemmän, työttömiin 2,2% enemmän.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Työttömät eivät saa lokaa niskaansa vaan koko kansa pohtii kuinka heidät saadaan töihin. Kas kun vanhuksia, lapsia ja sairaita sinne ei voi laittaa. Työikäisen terveen porukan nimenomaan pitäisi kannatella koko se loppuporukka.

Sellainen hyvinvointivaltio jossa Työikäinen väestö ei kanna korttaan kekoon ei toimi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Pekka,
niin tässä keinot on monet, yhtäkään kannustavaa toimenpidettä en ole nähnyt. Pelkkää pakkoa. Ja loanheittoa nähdään koko ajan.

Toin faktoja esiin, mistä sosiaaliturva muodostuu. Sen syntymisen syypää eivät ole pääosin työttömät. Sä Pekka muuten autuaasti unohdat yhden seikan sosiaaliturvasta ja kohtuudesta, jos vaikkapa akateeminen työtön on ollut 25 vuotta kirkas nettomaksaja, niin eikö hän ole oikeutettu työttömyysturvaan? Täällä KD:n kaveri heittäisi nuo samantien vaikka siivoamaan? That's what we in Finland call reilu meininki.

Muun muassa paljon puhutulla yritysvastuullakin voitaisiin tehdä asioita, vaan ei edes yritetä.

Tuleeko vaikkapa asumistuki rajata jotenkin? Onko lapsilisien vaikka porrsatus käytettävissä ovein tulojen mukaan mahdoton ajatus? Voiko sosiaaliturvaan mitenkään vaikuttaa myös muutenkin vai ainoastaan ja vain ainoastaan työttömiin kohdistuvilla toimenpiteillä?

Työikäinen väestö ei kanna korttaan kekoon, just.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #95

Ylempänä jo totesin että toi on ihan hyvä pointti; ehdotukset keskittyy liikaa pelkkään keppiin. Kannusteet voi olla myös positiivisia, esimerkiksi niitä pienituloisten veronalennuksia koskien palkkaa, perustuloelementtejä ynnä muuta.

En ole missään väittänyt että työttömät söisivät sosiaaliturvabudjetista kovin paljon. Mutta kun se idea on että silloin ei pitäisi syödä yhtään vaan kasata sinne lisää rahaa. Just sen vuoksi että muksut saa hyvän alun ja vanhukset kelpo lopun.

Työtön saa etuuksia ehkä keskimäärin 15k vuodessa. Mutta samalla kansantuotteesta jää uupumaan vähintään tuplasti sen verran koska globaalisti mitaten koulutetun ja osaavan kaverin panos jää saamatta.

Minä olen usein toistanut että kepin pitäisi koskea lähinnä meitä nuoria. Me jäädään helposti himaan pelaamaan pleikkaria ja elämään sossun rahoilla. Jos kaverilla on jo pitkä työura takana, sitä ei mielestäni pidä kepittää ennenkuin me nuoremmat ollaan tehty oma osamme.

Yritän tuoda esiin asioita jotka tutkimuksen perusteella nostavat työllisyyttä. Se että keppi toimii monesti ei millään tavalla tarkoita että työttömät ovat laiskaa tai saamatonta sakkia. Se ihmisen aikaansaavuus ei ole mikään mustavalkoinen juttu vaan statistisesti insentiivien vahvistumisella on joihinkin joukon yksilöihin vaikutusta. Makrotasolla se näkyy esimerkiksi työllisyydessä.

Sanotaan vaikka että olisin työtön ja minulle tulisi perustulokirje. Seuraavat kaksi vuotta työn tekeminen olisi minulle aivan helvetisti kannattavampaa kuin vaikka eilen. Yritykseni etsiä töitä kasvaisi aivan varmasti vaikka olisin sitä etsinyt koko ajan. Tällöin todennäköisyyteni työllistyä kasvaisi merkittävästi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #98

Pekka,
pääsit yllättämään, olin jo mielessäni ajatellut väsyn hiipiessä simmuun, että totean seuraavaksi vain let's agree to disagree..

Lähes kaikesta voin olla kuitenkin samaa mieltä. En huomannut keppikommenttiasi näiden kommenttilistojen käytettävyys ei päät huimaa..

Keppi kaipaa mielestäni jotain aidosti kannustavaa kupeeseen. Toistaiseksi keinojen ollessa vain pakottavia, se herättää vastareaktion monelle, joka jo nyt on pahoissa vaikeuksissa ja toivoton. Tunttu että tässä asiassa suositulla positiivisen kautta meiningillä ei ole mitään osuutta.

Joteenkin tehdyt ratkaisut ovat tuttuja ja turvallisia yhdistettynä siihen, että mikään ei saa aiheuttaa kustannuksia. Vaikka hitusen rahaa kuluttavat uudet ideat olisivat kokeilun arvoisia konservatiivisten lähetymistapojen lisäksi. Joskus pienellä investoinnilla päästään lopulta reilusti plussan puolelle, tämä vaatii kuitenkin uskallusta. Äläkä Pekka vaan haasta keksimään niitä, ei lähe enää tänään.. ;-)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #98

Pekka,
pääsit yllättämään, olin jo mielessäni ajatellut väsyn hiipiessä simmuun, että totean seuraavaksi vain let's agree to disagree..

Lähes kaikesta voin olla kuitenkin samaa mieltä. En huomannut keppikommenttiasi näiden kommenttilistojen käytettävyys ei päät huimaa..

Keppi kaipaa mielestäni jotain aidosti kannustavaa kupeeseen. Toistaiseksi keinojen ollessa vain pakottavia, se herättää vastareaktion monelle, joka jo nyt on pahoissa vaikeuksissa ja toivoton. Tunttu että tässä asiassa suositulla positiivisen kautta meiningillä ei ole mitään osuutta.

Joteenkin tehdyt ratkaisut ovat tuttuja ja turvallisia yhdistettynä siihen, että mikään ei saa aiheuttaa kustannuksia. Vaikka hitusen rahaa kuluttavat uudet ideat olisivat kokeilun arvoisia konservatiivisten lähetymistapojen lisäksi. Joskus pienellä investoinnilla päästään lopulta reilusti plussan puolelle, tämä vaatii kuitenkin uskallusta. Äläkä Pekka vaan haasta keksimään niitä, ei lähe enää tänään.. ;-)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #100

Jos halutaan testata juttuja joilla päästää eteenpäin, sitä varten voi ottaa velkaa. Eihän valtion tämä hetken velka ole ongelma vaan se että Suomi on näyttänyt rämpivän pian vuosikymmenen tietämättä mitä tehdä. Lähes kaikkialla muualla on valittu joku polku jota lähteä etenemään ja päästykin eteenpäin vaikka duuni on ollut hirmuinen.

Multa saa leikata reilustikin jos takana on joku visio millä penskoille jää parempi maa. Jos tämä rämpiminen jatkuu, minusta pitää tehdä Kreikat. Panna valtio ottamaan mielettömästi velkaa ja jakaa se kansalle. Jokainen sitten ottaa minkä saa ennen vararikkoa.

Mutta joo, itsekin puhuit investoinnista. Niitä mä just kaipaan. Niille tunnusomaista on se että syödään tänään vähemmän jotta huomenna olisi enemmän.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #101

Hoh hoijaa.

Kun VM-virkamiesten,pankkien ekonoomien arviot talouteen on ollut
Kiinan talous
Brexit
Trumb
Saksan ja Italian pankit
Pakolaiset

ja niiden vaikutus Suomen tulevaisuuteen .Tulevat vaikuttamaan vientiin ja työllisyyteen heikentävästi. laskelmien mukaan talouskasvu pysyy 0,5% luokkaa -19 asti.
Lisäksi kun tulevaisuudessa robotit tulevat viemään yhä enemmän työpaikkoja .On totuuden katsominen joillekkin vaikeeta.

Tuon saman on lukenut joka puolueen puheenjohtaja ja eduskuntaryhmät.

Musta ei muutu valkoiseksi edes valehtelemalla kansalle.

Kun yrityksille on annettu verovapauksia jo-92 lähtien ,vedoten työpaikkoihin ja investointeihin .Niin missä ne työpaikat on ?
Virossa,Halpa-maissa .Rahat mitkä veroilta säästyi Panama-Tileillä.

Yritysten tuet noussut 50% kymmenen vuoden aikana. Nyt 5 Mrd/vuodessa.
lähde:
HS-sunnuntailiite-14

Jk.Eikös se Sipilä uhonnut oppositiosta karsivansa yritysten tukia ?
Taisi käydäkkin hallituksessa pääministeriltä toisin päin lupaus?

Maailmallakin jo nauravat miten tämä hallitus lykkää tukia ja pitää verovaroilla yllä yrityksiä.
lähde:
TE-16

Käyttäjän TiinaArlin kuva
Tiina Arlin

Tässäpä sitä taas voi tutustua tuohon Kelan "pankkiautomaattiin", josta rahaa vaan putkahtaa kun hakee:

http://www.hs.fi/paivanlehti/13012017/art-20000050...

Ihmisten terveys ja henki on vaarassa.

Toimituksen poiminnat