*

Selkärankaa Maanselästä

Sipilän perustulolinjaus sulkee pois Vihreiden mallin

Pääministeri Juha Sipilä linjasi tänään, että perustulon tulee kannustaa työntekoon. Hyvä linjaus, mutta samalla se sulkee ulos Vihreiden perustulomallin. Miksi? 

Vihreiden mallia, jossa annettaisiin 560€ jokaiselle aikuiselle suomalaiselle kuukaudessa, on tutkittu eduskunnan tietopalvelun puolueettomilla asiantuntijoilla. Tulokset osoittavat, että heidän mallinsa heikentää työnvastaanottamisen kannustimia.  Tämän vuoksi Vihreiden malli lienee poissuljettu. 

Tietopalvelun laskelmat osoittavat, että työnteon kannustinten näkökulmasta Vihreiden perustulo on useissa tapauksissa heikennys. Pienipalkkaisen osa-aikatyön vastaanottaminen olisi nykyjärjestelmää kannattamattomampaa. Jokaisesta tienatusta lisäeurosta jäisi käteen nykyistä vähemmän pienillä palkkatasoilla. Tämä johtuu siitä, että perustulo pienentää sekä työttömien että puolipäivätyötä tekevien keskimääräisiä käytettävissä olevia tuloja, sekä puolipäivätyötä tekevien tulot pienenisivät työttömiä enemmän. Kurjin tilanne syntyy ansiosidonnaisella työttömyysturvalla olevalle henkilölle. Vihreiden mallissa heidän työllistymisveroasteensa nousevat jopa 25% nykyjärjestelmään verrattuna. Eli kotisohvalta työhön siirtymisestä tulee jopa 25% kannattamattomampaa.

Vihreiden malli synnyttää uusia tuloloukkuja eikä poista byrokratiaa. Toimeentulotuen ja asumistuen väheneminen tulojen noustessa aiheuttaisi tuloloukkuja myös perustulomallissa. Nykyjärjestelmää ei purettaisi ja nykyinen byrokraattinen koneisto 40 – 50 tuen erillishakumenettelyinä jatkaisi olemassaoloaan perustulon rinnalla. 560 € korvaa vain työmarkkinatuen, eikä lainkaan asumistukea.

Vihreiden malli on lisäksi kallis ja siitä hyötyvät ne, jotka eivät rahaa tarvitse. Perustulon rahoittamiseksi Vihreiden mallissa kerätään verotuloja n. 15 miljardia euroa.  Perustulosta hyötyisivät eniten henkilöt, joilla ei ole ansiotuloja ja jotka eivät saa perustulon korvaamia sosiaalietuuksia. Tämän vuoksi suurimpiin voittajaryhmiin kuuluvat mm. vanhempiensa kanssa asuvat nuoret, tulottomat puolisot ja pelkkiä pääomatuloja saavat suursijoittajat.

Ilmainen raha kiehtoo ihmismieltä, varsinkin kun ei kerrota kenellä perustulo maksatetaan. Vihreiden malli maksatettaisiin keski- ja hyvätuloisilla palkansaajilla sekä työttömillä, mikä nostaisi merkittävästi näiden ryhmien verotusta. Pääomasijoittajat pääsisivät mallissa kuin koira veräjästä.

Parempi malli on olemassa. Kristillisdemokraatit ovat ehdottaneet Britannian esimerkkeihin vedoten, että koko nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä korvataan yhdellä harkinnanvaraisella tukimuodolla, kannustavalla perusturvalla. Perusturvan määrä riippuu nykyjärjestelmän tapaan tarpeista, jotka ovat ihmisillä perhetilanteesta riippuen varsin erilaisia. Kun kaikki sosiaaliturvan muodot kootaan yhteen, voidaan valvoa, sitä että työnteko on aina kannattavaa. Näin on toimittu Britanniassa, jossa sosiaaliturva ei suinkaan ole Suomea merkittävästi heikompaa.

Mallin hyödyt ovat monet. Kristillisdemokraattien mallissa kannustinloukut vähenevät, työttömyysloukut vähenevät, työllistymisveroasteet laskevat. On kannattavaa ottaa eri palkkatasoisia töitä. Nykyisessä järjestelmässä on kannattavaa työllistyä pääosin työttömyyttä edeltäneelle palkkatasolle. Byrokratialoukut vähenevät, kun etuudet yhdistetään yhdeksi. Näin työmarkkinoille hakeutumista ei estä paperisota tai hallinnon luomat esteet. Olosuhdemuutokset on helppoa tehdä netissä. Luukulta toiselle ei tarvitse juosta. Maksettuja etuisuuksia ei peritä takaisin tulojen noustessa.

Mallia lasketaan parhaillaan eduskunnan ja Kelan yhteisvoimin. Jos Suomi haluasi olla edelläkävijä, se ottaisi mallia Britanniasta eikä perustulon pilvilinnoista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

"Vihreiden mallia, jossa annettaisiin 560€ jokaiselle aikuiselle suomalaiselle kuukaudessa, on tutkittu eduskunnan tietopalvelun puolueettomilla asiantuntijoilla. Tulokset osoittavat, että heidän mallinsa heikentää työnvastaanottamisen kannustimia. Tämän vuoksi Vihreiden malli lienee poissuljettu. "

Jos tuo sulkee pois perustulon niin käytännössä myös kaikki nykyiset sosiaaliturvan muodot esimerkiksi lapsilisää lukuun ottamatta tekevät saman, eli heikentävät työssäkäynnin houkuttelevuutta. Haluavatko KD:n edustajat oikeasti tappaa nälkään kaikki ne ihmiset jotka eivät omaa toimeentuloaan syystä tai toisesta pysty hankkimaan? Kristillistä "lähimmäisenrakkautta" raadommillisimmillaan.

Suosittelen kirjoittajaa paneutumaan toimeentulotuen tasoon ja siihen miten jyrkästi se heikentää ihmisten käteen jäävää osuutta palkkatuloissa. Myös Helsingin, mutta myös muiden alueiden ihmisten näkökulmasta (Helsingissä ovat selkeästi suuremmat asumiskustannukset, mutta muualla esimerkiksi työn hankkimisesta johtuvat liikennekustannukset usein syövät käteen jäävää rahaa roimasti).

Sinänsä keskustelu eri perustulomalleista on tervetullutta, etenkin sen osalta että miten toimeentuloloukuista päästäisiin parhaiten eroon. Etenkin harkinta perustulon muuttamisesta niin että se korvaisi myös asumistuen ja lähes kaikki harkinnanvaraiset sosiaaliturvan muodot on perusteltua, etenkin kun huomioidaan asumistuen ja muiden tukien haitalliset vaikutukset asuntojen ja vuokrien tasoon.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Mielestäni blogisti tai joku jota hän siteeraa, ei oikein ymmärrä koko asiaa.
Perustulon tai miksi sitä kukin nimittää, pitää:
- vähentää merkittävästi byrokratiaa (se toteutunee kaikissa malleissa?)
- olla "ikuinen starttiraha"
- ja siksi poistaa 'tekemisen rajoitukset' työttömältä
- ei saa olla riippuvainen siitä, miten onnistut tekemisissäsi - jos onnistut - Sinua palkitaan sillä, että saat edelleen perustuloa, kuten kaikki muutkin.

Jos perustulo on riippuvainen tekemisistäsi, kyse ei ole perustulosta vaan 'liukuvasta tai laskennallisesta sosiaalietuudesta', jossa byrokraatit valvovat "ettei vaan kukaan saa enemmän kun tuo naapuri."

Henry

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Harkinnanvaraisuus tekee perustulomallista automaattisesti byrokratialoukun, jolloin sen koko ajatus esimerkiksi osa-aikatyön, opiskelun tai pienimuotoisen yritystoiminnan mahdollistajana häviää käytännössä täysin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kristillisdemokraattien malli ei siis muuttaisi mitään. Kannustinloukut jäisivät sellaisenaan, lisäksi harkinnanvaraisuus tekisi jokaisesta tuensaajasta viranomaisen pelinappuloita. Käsittelijäkohtaisia ja alueellisia eroja syntyisi varmasti. Ihmiset olisivat epätasa-arvoisessa asemassa.
Lisäksi esimerkiksi osa-aikatyön vastaanottaminen olisi riski: vähäisen tulon muutoksen vaikutusta ei voi ennakoida, kun harkinnanvaraisuutta ei voi testata kuin kokeilemalla käytännössä. Tuskin kovin moni lähtee kokeilemaan, kun vaarana on koko elintason romahtaminen.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Unohtakaa nyt se kannustimien raiskuas,se on kipeää toimintaa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Kristillisdemokraatit haluavat siis jättää juuri kaikkein heikoimmissa asemissa olevat huomiotta... eli ne jotka eivät osaa/kehtaa/enää-jaksa/jne. hakea edes tukia, jotka heille kuuluisivat.

Suomessa tunnetusti on tukien hakemattomuus suurempi ongelma kuin tukien väärinkäyttö.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-200000103804...
http://www.talouselama.fi/uutiset/jarjestelma-ei-t...
jne. jne. jne. tutkikaa itse mikäli ette usko. Nuo olivat 30 sekunnin googletuksella vain ekat eivätkä kaikkein parhaimmat esimerkit, kun ei vain jaksa enää. Ketään vain tunnu kiinnostavan.

Ja miksi kysyy moni (mitä väliä??)... no ihan siksi(kin) että moinen tasan tarkkaan ei auta pohjalta pois, vaan luo vain lisää mielenterveysongelmia juuri niille heikoimmille (joista kristillisdemokraatit näköjään eivät jaksa välittää... ehkä mallissanne on ihan "pikkaisen" parannettavaa; jossain norsunluutornissa kyhätty malli selvästikin). Ellei moraali, selvästikään, ole kynnyskysymys, niin luulisi edes talouden kuntoon laittamisen olevan tarpeeksi hyvä syy....

Kustannukset siitä etteivät kaikki saa edes perustoimeentuloa (altistaen jatkuvalle työttömyydelle/mielenterveysongelmille/you-name-it) iskevät valtion kassaankin vastapallon lailla hyvin nopeasti kuten koko ajan nytkin jo käy. Siitäkin on ikäviä seurauksia, että kaikkein heikoimpia hajotetaan.... pitkäaikaistyöttömät/työkyvyttömät/jne. jne. ovat vain yksi osa seuraamuksia.

Kiva puku sulla kuitenkin puoluesihteeri Asmo. Ja hymykin herkässä. Menepä kipin kapin tutustumaan niihin, joilla ei ole hymy herkässä.. leipäjonot kasvavat, joten sieltä voinet aloittaa. Joka kaupungissa niitä on. Paljon niitä, jotka eivät osaa/jaksa/jne. hakea edes niitä tukia, jotka heille kuuluisivat (yllättävän paljon jotka tosiaan eivät kuin haaveile esim. 500€ per kk... eikä tarvitse lähteä heitä asunnottomista suomalaisista hakemaan, vaan ihan tavan ihmisistä.. syitä lukuisia.. etkö ole huomannut heitä?). Miten ajattelit auttaa? Huvikseenko leipäjonot ja työttömyysluvut vain kasvavat?

Ropi Jarrela

Olen jo aikaa sitten todennut, että kaikki Suomeen suunnitellut perustulomallit ovat torsoja. Niistä mitää ei tulla ottamaan käyttöön. Suunnittelemassa mukana, kuten aina lainvalmistelussa, pitäisi olla joku joka osaa asettua oikeasti ja aidosti toisen asemaan, ja molemmille puolille. En tiedä Suomessa olevan kuin yhden sellaisen henkilön.

Kokeiltavat perustulomallit johtavat väistämättä siihen, että jokin ryhmä häviää aina liikaa, vaikkei kukaan saisi liikaa etuja.

Ainoa ryhmä jonka voisi sallia häviävän ovat sijoittaja, mutta niin ei tule yhdessäkään suunnitellussa mallissa käymään.

Toimituksen poiminnat