Sananvapaus on Suomessa uhattuna
Jyväskylän Setan aikomus jättää tutkintapyyntö mielipidekirjoituksestani johtaa sananvapauden kaventumiseen. Järjestön väite, että kiihotan
kirjoituksellani vihaan kansanryhmää vastaan, on tietoista väärinluentaa ja tarkoitushakuista mustamaalausta, jolla pyritään rajoittamaan keskustelua.
Olen monessa yhteydessä todennut, että väkivalta on väärin ja tuomittavaa. Kirjoituksessani etsin keinoja rauhalliseen rinnakkaiseloon ”vähemmistön” ja ”enemmistön” välillä. Kirjoitukseni on edelleen luettavissa Keskisuomalaisen verkosta ja jokainen voi arvioida Setan väitteiden
todenperäisyyttä. Aion puolustaa oikeuttani ilmaista mielipidettä, enkä pelkää asiasta syntynyttä pientä suukopua.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Ainoa sananvapauden loukkaus on sen riistäminen.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on useissa tuomioissaan todennut suomalaisen oikeuslaitoksen tulkitsevan sananvapautta väärän osapuolen, itsensä loukatuksi tuntevan, kannalta. Ja jättänyt täysin huomiotta sanan ja mielipiteen oikeuden tulla vapaasti ja estämättä esitetyksi. Koska jälkimmäinen on perusoikeus ja edellinen kulloinkin tuomioistuinen henkilöstä riippuva subjektiivinen näkemys ja näinollen helppo löytää.
Näinollen ja viitaten lukuisiin euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiin joissa suomen valtio on hävinnyt, voidaan perustellusti sanoa että suomessa ei ole sananvapautta. Oikeuslaitoksemme tuomarikunta ei sen enempää puolusta kuin ymmärrä sananvapauden eurooppalaista merkitystä.
Miten _aikomus_ jättää tutkintapyyntö mielipidekirjoituksestasi kaventaa sinun sananvapauttasi? Jos tutkintapyyntö tehdään, ja saat langettavan tuomion, niin aletaan sitten vasta puhua sananvapautesi kaventumisesta.
Onko tuo mielipidekirjoituksesi luettavissa jossakin verkossa?
Latu on avattu. Kohta Illmanilla ja kavereilla kädet täynnä erittäin tärkeitä yhteikunnallisia ongelmia heijastavia oikeusjuttuja.
Suomi on kyllä ainoa maa maailmassa, jossa kaikki vähemmistöt pomputtelevat enemmistöä miten haluavat. Presidentin siunauksella tietenkin.
Otsikossa on virhe. Oikea muoto on "Suomessa ei ole enää sananvapautta". Vai olisiko parempi, "Suomessa ei ole ollut sananvapautta luultavasti koskaan"? Mahtaako moista vapautta tänne koskaan tullakaan?
Olet mennyttä miestä Asko, koska olet joutunut lesbofeministien tuhottavaksi Demokraattisten lakimiesten voimin. Sinulla pitäisi olla rahaa saman verran kuin Niklas Herlinillä, jotta voisi palkata riittävän hyvän juristin. Lisäksi Sinun pitäisi hallita julkisuusprosessi niin kuin Alpo Rusi. SInulla pitäisi olla Olli Rehnin tasoinen puolustaja.
Mikään anteeksipyyntö ei paranna asemaasi, vaan heikentää sitä, koska julkisesti tunnustat olevasi väärässä jo ennen kuin olet ensimmäisessä asteessa tuomiosi saanut. http://www.youtube.com/watch?v=a07o8YdynAU&feature=related
Koko Suomen oikeuskoneisto on saastutettu valtakunnansyyttäjän virastolla, joka pakottaa syyttäjät toimimaan oman harkintansa vastaisesti. Tämä on Haloslandia, se hinta, jonka jouduimme maksamaan Irakin sodan ja Lipposen torjumisesta.
Politisoi lisää ja ryhdy kansanedustajaehdokkaaksi.
AM:"Aion puolustaa oikeuttani ilmaista mielipidettä..."
Aivan, mutta luulisi nyt KD:läisen sentään ymmärtävän että kun "oikeuden" yhteys hyvään, viisaaseen ja rakentavaan hämärtyy, aletaan olla aika tyhjän päällä ja kaukana juutalais-kristillisesta eetoksesta.
Tämä liittynee myös Hirvisaareen. Mutta koska kilpa sananvapauden marttyyyrinkruunusta on alkanut... Antaa palaa vuaan ja onnea!
#5 Latu on avattu. Kohta Illmanilla ja kavereilla kädet täynnä erittäin tärkeitä yhteiskunnallisia ongelmia heijastavia oikeusjuttuja.
=> Suomessa valtionvastaiset, eurostovastaiset, voimat ovat pesineet valtiorakenteisiin niin kun kulakit 1932-1933 sekä 1937-1938 Neuvostoliitossa.
Suomi on kyllä ainoa maa maailmassa, jossa kaikki vähemmistöt pomputtelevat enemmistöä miten haluavat. Presidentin siunauksella tietenkin.
=> Sitä saa, mitä tilaa. Halosen toinen kausi oli virhe, koska Lipponen ja Irakin sota torjuttiin 2003.
Mutta tarkoittako puolueesi sananvapaus pornofilmien esittämistä julkisessa mediassa?
Rovaniemeläinen puoluetoverisi toi sitä julki, ja se meni läpi tässä mediassa.
Minusta se oli skandaali . Tekona monin verroin kuvottavampi kuin monet muut lehdistön julkaisut.
Miksi siitä vaietaan?
US vaikenee ja perusuomalaiset. Ehkä siinä toivossa, että vain harvat lukivat.
Jokin puolustusko?
Pyydän kommenttiasi kohteliaasti.
#8 Aivan, mutta luulisi nyt KD:läisen sentään ymmärtävän että kun ”oikeuden” yhteys hyvään, viisaaseen ja rakentavaan hämärtyy, aletaan olla aika tyhjän päällä ja kaukana juutalais-kristillisesta eetoksesta.
Tämä liittynee myös Hirvisaareen. Mutta koska kilpa sananvapauden marttyyyrinkruunusta on alkanut… Antaa palaa vuaan ja onnea!
=> Kestää tovi ennen kuin liberaalit ymmärtävät, ettei oikeutta voi puolustaa omatuntoa ja omantuntoa ei ole olemassa ilman uskontoa, uskomusjärjestelmää, johon vedota. Ellei fasisteilla ole ikiaikaista yhteishyvää maallisen särpimeksi, antifasistit repivät kappaleiksi niin kuin Perussuomalaiset ja Suomen Kristillisdemokraatit.
=> Ainoat ihmiset, jotka kykenevät vastustamaan totalitarismia ovat ne tyypit, jotka asettivat yhteiskuntakelpoisuutensa vaakalaudalle puolustaessaan Alpo Rusia, pahamaineista vakoojaa tai vakoojan veljeä. Olihan se jo Helsingin Sanomissakin. Oikeamielisyydessä kunnostautuivat Olli Rehn, Petri Neittaanmäki, Tapani Ruokanen ja Espanjan Sanomien päätoimittaja Arto Ryynänen.
=> Kuka panisi maineensa vaakalaudalle Seppo Lehdon, James Hirvisaaren ja Asko Maanselän edestä, kun heidät kerran on jo mediassakin tuomittu?
=> Miettikää hieman, mitä tiedätte kansallissosialismista, kommunismista ja totalitarismista ja verratkaa Eurostoliittoon. Lissabonin sopimus tekee selvän teistäkin.
=> Uskokaa Marmesrobia ja lukekaa Dostojevskia!
Osoite oli väärä. Suo anteeksi.
Lähetän sen oikeaan pikimmiten. Mutta jos luit ja näit, mitä en toivo, uskon, että ymmärrät kritiikkini.
Olisit laittanut linkin ettei tarvitse etsiä. Onko se tämä:
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/pride-paraati-on-my%C...
Ei kirjoituksessasi ole mitään vihaan kiihottamista. SETA ei ole vielä viranomainen Suomessa.
Jos kyseinen juttu on JK:n, viestissä #14 linkittämä, niin SETAn aikomus tutkintapyynnöstä jää aikomukseksi. En ole tekstisi kanssa samaa mieltä, mutta eihän tuossa nyt tosiaan ollut mitään kiihkoilua.
Pieni suukopu johtaa meillä ehdottomiin linnatuomioihin, ja Irlannissa 25000€ sakkoihin.
#14
On, ylipäällikkö tavja valjastaa byrokratiakoneiston kohti ajatusrikollisia.
Mikä ihmeen into näillä PS- ja lahkolaisänkyröillä on tuoda esiin kaikenlaisia syrjintäpuheita ja jättää asiallinen politiikanteko sikseen? Vai eivätkö nämä kykene asialliseen tekemiseen?
Ehkä Kristillisdemokraattien kannattaisi liittyä Setaan joukolla, kaappaa vallan ja lakkauttaa järjestö.
Yritysmaailmassa tämä on tuttu.
#18 Sinähän se tässä vaahtoat niin, että sylky roiskuu naamalle. Vaikka pride ei olisikaan provokaatio, sananvapauteen kuuluu, että sitä saa epäillä provokaatioksi. Kyllähän filosofisesti voidaan näin päätellä, että tarkoitus on nimenomaan heittää omat arvot toisten naamalle provokaatioksi.
"Sinähän se tässä vaahtoat niin, että sylky roiskuu naamalle. Vaikka pride ei olisikaan provokaatio, sananvapauteen kuuluu, että sitä saa epäillä provokaatioksi. Kyllähän filosofisesti voidaan näin päätellä, että tarkoitus on nimenomaan heittää omat arvot toisten naamalle provokaatioksi."
Siinä vaiheessa, kun henkilö ei enää erota puhumisen ja kirjoittamisen eroa, olisi varmaan aika pitää taukoa nettiblogien häiriköinnistä :) Ulkona on kaunis ilma, oletko ehtinyt katsoa ulos tänään?
Sananvapauteen muuten *ei* kuulu syrjintäpuheiden levittäminen. Te hommalaiset olettte ensimmäisinä tätä muilta kieltämässä, tosin kutsumalla rauhanomaista mielenilmaust "provokaatioksi" (kyynelkaasun sumuttaminen 11-kuukautisen vauvan päälle ilmeisesti ei sitä ollut?) kuten esimerkiksi sinä omassa *kirjoituksessasi* nyt.
Mielestäni Asmo Maaselän kannattaisi Räsäsen kanssa miettiä keinoja, joilla tuotte näkemyksiänne esiin. KD on raskaasti epäonnistunut kaikessa toimissaan ja tässä on yksi surullinen esimerkki mitä KD tuottaa. Olin KD:n jäsen 2003-04, se riitti. KD ei ole kansalaisten asialla, vaan KD pyrkii kansalaisten moraaliseksi poliisiksi. Siitä tässä Maaselän sepuksessa on kyse.
Jan Rossi
[lainaus]Sananvapauteen muuten *ei* kuulu syrjintäpuheiden levittäminen.[/lainaus]
Eurooppalaisen ihmisoikeustuomioistuimen näkemyksen mukaan myös kuohuttava ja loukkava syrjintäpuheiden levittäminen kuuluu sananvapauteen.
Suomalaisessa rikosoikeudellisessa tuomioistuimessa kuohuttava ja loukkaava syrjintäpuhe ja sen levitys ei kuulu sananvapauteen.
Siis olit KD:n jäsen ei niinkään kauan sitten. Oliko niin, että sitten valitsit demarit, vai oliko välillä kokoomus?
Itsesikin tulisi ymmärtää, että poliittinen vakaumuksesi on yhtä tyhjän kanssa.
Mutta et ole yksin tässä joukossa. Kaltaisiasi opportunisteja on paljon.
Arto Maanselkä vaikuttaa johdonmukaiselta, Sinä taas et.
#14 Ei kirjoituksessasi ole mitään vihaan kiihottamista. SETA ei ole vielä viranomainen Suomessa. => Seta ry:n entinen puheenjohtajatar virkanimitti valtakunnansyyttäjänviraston johtavat virkamiehet ja lopun täydentävät muut Demokraattiset lakimiehet. Sanoma ja Yleisradio valjastetaan korrektiuden sanomalle ja antifasistiseen taisteluun. Meneillään on SDP:n vaalikampanja.
"Eurooppalaisen ihmisoikeustuomioistuimen näkemyksen mukaan myös kuohuttava ja loukkava syrjintäpuheiden levittäminen kuuluu sananvapauteen."
Kuten nimim. siviilitarkkailijalle on jo lukemattomia kertoja eri keskustelijoiden taholta kerrottu, käyttämäsi valikoitu ote ei kerro koko asiaa.
Nyt kylläkin alennut jos väärentämään Euroopan ihmisoikeustuomioistuinen näkemyksiä. Syrjintäpuheita ei ole *koskaan* sallittu.
Sananvapauden rajat menee ehdottomasti kunnianloukkausten, panettelun ja herjan, ja ihan ehdottomasti julkisen mustamaalaamisen (mikä siis täyttää juridisesti törkeän kunnianloukkauksen sisällön) pintaan. Kannattaa pitää mielessä että kv oikeus toimii vielä toistaiseksi oikein, vaikka suomalainen oikeus olisikin täynnä epäloogisuuksia ja suoranaisia lainrikkeitä.
Luin hyvin tarkasti Asko Maanselän jutun. Aivan terävästi ja hyvin tehty mielipidekirjoitus.
En äänestä kd, mutta myös Asko Maanselällä on täysi oikeus mielipiteeeseensä.
Tuo tutkintapyyntö: kun ei ole asiaa, viedään käräjille. Tutkintapyyntö kertoo paremminkin noista tyypeistä, jotka tutkintapyynnön esittivät.
On typerää ruveta käräjäsalissa tällaista asiaa käsittelemään. Aivan typerää.
"Sananvapauden rajat menee ehdottomasti kunnianloukkausten, panettelun ja herjan, ja ihan ehdottomasti julkisen mustamaalaamisen (mikä siis täyttää juridisesti törkeän kunnianloukkauksen sisällön) pintaan."
Lisäisin Anun listaan vielä tahallisen valehtelun. On toki varsin usein tulkintakysymys, oliko jokin virheellinen lausunto tahallinen vai erehdys, erityisesti kun lausujat tuppaavat vakuuttelemaan viattomuuttaan (tahi vyöryttämään kaiken syyn vastapuolen niskaan), varsinkin nämä nykyiset äärioikeiston "sananvapausaktivistit".
Barabbaan kannattajat aiheuttivat sananvapautta käyttäessään pientä haluamaansa suukopua. Onkohan tässä päivässä mitään siihen rinnastuvaa.
Pieni juridinen kysymys. Miten mikään yhdistys voi väittää omistavana homoseksuaalisuuden yksinoikeudella ja näin esiintyä oikeudelle, että he olisivat asianomistajia? Käsittääkseni homoseksuaalisuus on eläinkuntaan kuuluva luonnonilmiö.
Jos perustaisimme yhdistyksen "JA"-sanan käytölle, niin voisimmeko haastaa kaikki ilman hyväksyntäämme "JA"-sanaa käyttävät oikeuteen ja menestyisikö kanne?
Asmo Maanselkä, herätys!
Tutkintapyynnöstä on piiitkä matka syytteen nostamiseen, ja syytteen nostamisesta on piiiitkä matka tuomitsemiseen.
Ei sinun eikä kenenkään muunkaan sananvapautta ole rajoitettu.
YTM, KTM, ja Kristillisten viestintäpäällikkö? Etkä muka tiedä moisia perusasioita. Taitaapi olla ropakantata koko kirjoituksesi...
Viharikos, kansanryhmä, toisinajattelija, Auswitschleugner, jne. usw.
Ovat j***alaisten aikaansaamassaan lainsäädännössä ja propagandassa käyttämiä termejä, joiden avulla rajoitetaan sananvapautta ja yritetään kieltää tosiasioita.
Etkö siis mielestäsi näe mitään väärää kirjoittaessasi, että Pride -kulkue oli provokaatio? Ehkä kannattaisi katsoa sanakirjasta mitä provokaatiolla tarkoitetaan. Suomessa on perinteisesti ajateltu, että erilaisilla ryhmittymillä on oikeus ilmaista näkökantojaan ilman että niitä pyritään suitsimaan "provokaatioina".
Nyt Asko ota itseäsi niskasta kiinni. Jos menet hommalaisten linjoille, että joku sanavapauden vastainen salaliitto on syypäänä sanojesi vääristelyyn, niin sinulta menee loputkin poliittisesta uskottavuudestasi.
KD ei ole perinteisesti ollut mikään propellipääkerho, mutta se on kovasti menossa siihen suuntaan!
Siunauksesi on se, että Päivi sortui samanlaiseen virhearvioon kuin sinä. Eli sinun ei tarvitse pyytää eroa niin kauan kuin Päivin kaitselmus jatkuu. Suunnitelmanne yrittää saada konservatiivisia kokoomuslaisia takaisin KD:n riveihin heidän tehtyä myönteisen päätöksen sukupuolineutraalista avioliitosta puoluekokouksessa on epäonnistunut. Se sinun täytyy ottaa tosiasiaksi.
Eli nyt ryhdistäydy ja lopetat keltti- ja hakaristien piirtelijöiden kanssa flirttailun ja miettikää oikeasti, mikä voisi olla KD:n juttu tulevaisuudessa. Älkääkö alkako ei-puolueeksi vastustaen aina kaikkea, vaan kehitelkää jotain positiivista, uutta.
"Miten mikään yhdistys voi väittää omistavana homoseksuaalisuuden yksinoikeudella ja näin esiintyä oikeudelle, että he olisivat asianomistajia?"
SETA oli eräs kulkueen järjestäjistä, joten sikäli he voivat puolustaa kunniaansa asianosaisina.
Jos oikeuteen ilmaantuisi todistajiksi homoseksuaaleja (tai kuka tahansa joka kulkueeseen osallistui, sehän on *tasa-arvo-kulkue*) jotka väittävät että heidän syyllistämisensä sateenkaarikulkueen hyökkäyksestä onkin ok, niin kyllähän se vähentäisi SETA:n vaatimuksen uskottavuutta.
Joni Pelkonen...kyllä se asia nyt vaan on niin että kuohuttavan mielipiteen ilmaisemisen vapaus sisältää myös oikeuden lausua kuohuttava ja syrjivä mielipide. Siis niissä maissa joissa oikeuslaitos kunnioittaa eurooppalaisen ihmisoikeustuomioistuimen näkemystä sananvapaudesta.
Suomessa, jossa oikeuslaitos ei sattuneesta syystä kunnioita perustuslaillisia ja ihmisoikeustuomioistuimen määrittelemiä oikeuksia, rajoitetaan mielipiteen vapautta koska se on oikeushistoriallinen hallintotapamme.
Syrjivän mielipiteen salliminen ei ole sama asia kuin syrjinnän salliminen.
Sananvapauden rajoitusyritykset ovat olleet käynnissä jo pitkään. Sinun tapauksesi on lähtöisin samalta sylttytehtaalta kuin esim. Halla-ahon saama syyte uskonrauhan rikkomisesta (vai miten se syyte nyt oli muotoiltu). Halla-ahon syyte oli yhtä tekaistu kuin nyt on Setaa koskevan kirjoituksen johdosta nostettu syyte.
Onkohan takapiruna syytteen nostamisessa taas Mika Illman ja Illmanin poppoo.
Minäkään en näe tuossa "Pride-paraati on myös provokaatio" -kirjoituksessa mitään väärää tai sopimatonta. Miksi siis pyysit anteeksi?
Olisi ollut paljon suoraselkäisempää kieltää anteeksipyyntö niiltä, jotka ovat sitä vaatineet. Anteeksipyyntö jättää nyt sellaisen kuvan, että et oikeasti ajattele asioista noin, eli sanoit noin vaan provosoidaksesi vastapuolta, saadaksesi näkyvyyttä. Tai jotain.
#22: "Mielestäni Asmo Maaselän kannattaisi Räsäsen kanssa miettiä keinoja, joilla tuotte näkemyksiänne esiin. KD on raskaasti epäonnistunut kaikessa toimissaan ja tässä on yksi surullinen esimerkki mitä KD tuottaa. Olin KD:n jäsen 2003-04, se riitti. KD ei ole kansalaisten asialla, vaan KD pyrkii kansalaisten moraaliseksi poliisiksi."
Sinulla, Jan, ei vain ollut tarpeeksi halua muuttaa toimintakulttuuria sisältäpäin. KD:n periaateohjelma on terveellä pohjalla ja se on salonkikelpoinen politiikanteon pohja siinä missä isompienkin puolueiden vastaavat. KD puolueena ei pyri kenenkään moraaliseksi poliisiksi.
Esimerkiksi seksuaalivähemmistöt otetaan KD:ssä olemassaolevana todellisuutena, ei puolueen ohjelma esitä mitään keinoja heidän "integroimisekseen" yhteiskuntaan kuten monien puolueiden ohjelmat esim. mamujen tapauksessa.
KD on nimenomaan nyt onnistumassa pitäen itseään tiedotusvälineissä Päivin ja Asmon vuorovedoin tai kuten perhekampanjan avauksessa Päivin tyttären Saaran kautta. Tällä tavoin saadaan kontakti politiikan suhteen passiivisiinkin ihmisiin ja osa heistä voi hyvin tunnistaa itsessään sympatiaa KD:n ajamia arvoja kohtaan. Tämä korostuu siksi, että kaikki hallituspuolueet ja oppositiossa Vasemmisto ja Demarit ovat nekin arvoliberaaleja. Todellisiksi vaihtoehdoiksi täydelle perhekäsitteen luhistamiselle myös politiikan areenoilla jäävät vain Kristillisdemokraatit ja Perussuomalaiset.
http://lehti.samizdat.info/2010/07/tausta-pride-hyokkaajalta-oli-riistet...
Jälleen kerran te tosielämän valopäät saatte parodiankin näyttämään kesyltä.
Räsänen ja Maanselkä ovat epäilemättä kiittäneet Jumalaa kovaa ja korkealta viime päivinä. Näin sitä äänensä saa kuuluviin.
Ehkei nyt kannattaisi jäädä asian raadolle liian pitkäksi. Voi ruveta itsekin helposti haisemaan.
On aivan uskomattoman surkuhupaisaa, että Maanselkän sun muiden opportunistien kannanotoissa on raivoisasti paheksuttu Prideen osallistuneiden oikeutta kokoontua ja osoittaa mieltään, mutta SAMAAN HENGENVETOON itketään kuinka sananvapaus on kuollut ja kuopattu! Koittakaa nyt helvetissä päättää, kumpaa mieltä olette!
Sitkeästi näyt aina vain uskottelevan, että edustat näkemyksinesi enemmistöä. Se on yksinkertaisesti täyttä potaskaa, minkä tiedät itsekin. Edustat äärikonservatiivista marginaalia, ryhmää, joka on kutistumassa jopa uskovaisten keskuudessa. Kysymys kuuluukin, miksi oletat, että me kaikki muut eläisimme näiden kovin vanhanaikaisten näkemystesi mukaisesti.
Halonen on itse DDR:n tunnustamiskomitean puheenjohtaja. Hän kävi Kekkosen puheilla kyseisen asian tiimoilta vaatimassa ihmisoikeuksia jyrkästi polkevalle maalle tunnustusta. Kekkonen heitti koko jengin ulos.
Se oli hänelle liikaa.
Meillä on ihmisoikeusloukkaaja ruorissa.
Voimia ihmisille, jotka tankin alle jäävät.
Hyvä Asmo Maanselkä,
Haluaisin kysyä sinulta kahta asiaa ja toivoisin että vastaisit näihin lyhyesti ja selkeäsanaisesti.
1) Kumpi sinusta on suurempi uhka sananvapaudelle: kyynelkaasuisku lailliseen kulkueeseen vai _tutkintapyyntö_ poliisille _selvittämään_, onko jossakin kirjoituksessa _mahdollisesti_ syyllistytty rikokseen?
2) Mistä lähtien edustamastasi marginaalisesta fundamentalistiuskonnollisesta yhteisöstäsi on tullut enemmistö?
(Omien, myönnettäköön, täysin subjektiivisten havaintojeni pohjalta Suomen kansan enemmistö on maltillinen, maallistunut ja liberaali suhteessa vähemmistöihin. Ymmärrän, että muutama tuhat nettihuutajaa saa joskus unohtamaan, että se maallinen ja vapaamielinen enemmistö on tuhat kertaa suurempi)
Vastauksiasi kunnioittaien odottaen,
Arto K.
Kuopio
Jyväskylässä näemmä pääsee näköjään valtustoon, jos täyttää kädellisen tunnusmerkit. Joskaan eihän ihmistä kädelliseksi uskalla kutsua, muutenhan jouduttaisiin tunnustamaan, että niillä hulluilla evoluutioteorian kannattajilla saattaa olla jotain pohjaa väitteissään!
On taas se aika, kun kaikenmaailman pyrkyreitä on liikenteessä. Parempi kaikki julkisuus, vaikka huonompikin, kuin ei mitään julkisuutta.
Kesähelteet pehmittävät kielenkantoja ja ajattelua.
Vähän vitsailua kehiin...
Ensi kesänä voisivat suihkuttaa Pride-kulkueeseen feromoneja, niin saataisiin sitä paljon peräänkuulutettua provokaatiota aikaan! Vai mitä?
Liberaalin pehmeän totalitaristisen valtion käsikassaravähemmistöt eivät ansaitse kunnioitusta.
Ei Suomessa ole koskaan ollut sananvapautta, mutta ihmiset heräävät siihen vasta kun itse kokevat sen nurjan puolen.
Luepa Asmo uudelleen se kirjoituksesi, ja mieti miksi siitä on mahdollisesti aiheutunut "pientä suukopua". Kyllä ainakin tässä taloudessa meni aamukahvit väärään kurkkuun tuon tekstin lukemisen jälkeen - ei siitä tarvitse etsimällä etsiä niitä kohtia, mitkä suorastaan silmille hyppäävät, ja ilmeisesti muidenkin.
Surullisinta ja jotenkin niin ajankuvaan sopivaa on se, että julkaistaa jotain tällaista maakunnan suurimmassa mediassa ja sitten jälkeenpäin ihmetellään ja perutaan puheita. Mikäli jotain kirjoittaa, niin kannattanee kirjoittaa siihen malliin, että oma mielipide takuuvarmasti tulee ymmärretyksi eikä väärinymmärretyksi, jotta jälkikäteen ei tarvitse selitellä ja jeesustella.
Asmo: Kirjoituksesi oli ehkä rikollisen typerä ja loi mulle mielikuvan raadolla ahmivasta hyeenasta.
Osa kirjoitustasi:
"Jos vähemmistö sopeutuu, niin tällöin valtaväestön edustajan ei tarvitse hyväksyä vieraan uskonnon tai oudon seksuaalisen elämäntavan arvoja, mutta ei niitä silloin tarvitse vihamielisesti vastustaakaan. Ne eivät silloin uhkaa ketään."
Täten siis, koska pidän sinua, Asmo, vähemmistönä ja marginaalina, oleppas hiljaa siellä ettei tartte alkaa vihamielisenä vastustamaan. Et silloin uhkaa meikäläistä.
Kirjoituksesi oli aivan perseestä, jeesusko sen sinulle saneli?
Amerikkalaisilla avoautolla ajelevat on pienen pieni vähemmistö Suomessa. Toivoisin,että heitäkin suvaittaisiin ja presidentti tuomitsisi väkivallan heitä kohtaan jyrkästi. Vaan Halonen ei ole tuominnut iskua heitä vastaan millään tavoin.
Yritin nopeasti etsiä missä tuollaisesta tutkintapyynnöstä on mainittu. En löytänyt. Ainoastaan vastineen kyseiseen mielipidekirjoitukseen löysin, mutta ei siinäkään millään oikeustoimilla uhkailtu.
http://www.jklseta.fi/forum/viewtopic.php?f=12&t=1333
Typerä keskustelu typerästä aiheesta.
Kuka täällä on vähemmistöä? Kristillisdemokraatit saivat viime vaaleissa 4,9 % äänistä. Kampanja äänisaaliin pienentämiseksi ensi vaaleissa on näköjään pyörähtänyt jo hienosti käyntiin.
Mielipidekirjoituksessanne tulitte myös lausuneen väärän todistuksen lähimmäisestänne, eli väititte että Pride-kulkueessa rienataan kristinuskoa. Näinhän ei ollut kyse - jopa itse totesitte myöhemmin ettette edes ollut seuraamassa Helsingin Pride-kulkuetta. Valehtelitte ja rikoitte samalla myös Raamatun sanaa vastaan, jota niin kimmoisasti olette muka puolustamassa.
Sikäli teidän ehkä kannattaisi tutkiskella itseänne että mistä tämä homoseksuaaleja kohtaan tuntemanne aversio johtuu. Mikä saa teidät ajattelemaan, että 80 henkilöön (sekä 11 kuukautiseen vauvaan) kohdistunut kyynelkaasu- ja pippurisumuteisku oli kulkueeseen osallistujien oma vika? Ovatko tällasiet iskut siis hyväksyttäviä muulloinkin jos "vähemmistön" arvot eivät ole enemmistön mukaisia? Eikö pikemminkin pitäisi analysoida mikä nuorisossamme on vialla jos omaa huonoa oloa pitää purkaa näin raukkamaisin keinoin täysin viattomiin ihmisiin?
Kuten moni muukin kommentoija on todennut, te ette edusta mielipiteillänne enemmistöä - ehkä seksuaaliselta suuntautumiseltanne edustatte, mutta teette väärän johtopäätöksen siinä, että luulette että kaikki heterot ajattelavat yhtä ahdasmielisesti kuin te. Oli pöyristittävää lukea, että kristillisiä arvoja muka ajava puolueen tiedotuspäällikkö ei jyrkin sanoin mielipidekirjoituksessaan tuominnut iskua, vaan lähti analysoimaankin sitä siltä kannalta että kulkueeseen osallistuneet eivät olisi saaneet omaa sananvapauttaan ja mielipiteenesittämisvapauttaan toteuttaa, vaan heidän olisi tullut olla hiljaa.
Siksi näenkin tämän blogikirjoituksenne tekopyhänä, ja marttyyriksi heittäytymisenä: ensin vaaditte mielipiteenrajoittamista muilta, mutta sitten itkette kun joku arvostelee teidän sanomisianne.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 61 kommenttia