*

Selkärankaa Maanselästä

Kansalaisaloite avioliiton palauttamisesta

Kansalaisaloitteen käsittelytapa eduskunnassa on radikaali muutos aikaisempaan hallituksen kautta tehtävään lainsäädäntötyöhön. Jos eduskunnan toisessa käsittelyssä lakimuutos hyväksytään ovat sen pykälät lainsäädännössä presidentin siunauksella vuonna 2017. Mikäli tuleva hallitus ei harmonisoisi muita asiaan vaikuttavia lakeja, jäävät ne erikoiseen ristiriitaan muiden lakien kanssa. Tällöin hallituskokoonpano voi ratkaista asian myöhemmän käsittelyn. 

Mielestäni arvokkaampi tapa estää lakimuutos on tehdä uusi kansalaisaloite. Tahdon- kansalaisaloite voidaan kumota hallituksesta riippumatta toisella Tahdon kovempaa - kansalaisaloitteella, koska lainsäädäntöä voidaan muuttaa hallituksesta riippumatta eduskunnassa. Heti kun joulukuussa pykälät hyväksytään osaksi lainsäädäntöä, kehotan niitä jotka ovat erimieltä asian suhteen keräämään uuden kansalaisaloitteen. Sen käsittely tulee olla tasa-arvoista nyt nähdyn kanssa. Eduskunnan kokoonpanon muuttuessa vaalien jälkeen ei ole lainkaan varmaan miten uudelle aloitteen kävisi eduskunnassa. Jos kansa tahtoo niin aloite voidaan perua hyvissä ajoin ennen vuotta 2017.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (119 kommenttia)

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Demokratiassa näitä narisijoita aina riittää, näemma.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren

Voisiko tuon "Tahdon kovempaa" -nimen koettaa myydä jollekin potenssilääkefirmalle sloganiksi?

Alexius Manfelt

Asmo, olet huono häviäjä, ei uskoisi maisterismiehen moiseen ryhtyvän. Mutta ilmeisesti kristillinen vakaumus, varmaankin helluntailainen harhaoppi, sallii moisen ihmisten ja edustuksellisen demokratian halventamisen?

Käyttäjän eskovirri kuva
Esko Virri

Ehkä joskus kannattaisi myöntää tappio ja jatkaa eteenpäin. Vai yritetäänkö tällä vain pimittää että samassa istunnossa missä sanottiin tahdon rakkaudelle sanottiin hallituksen esityksestä tahdon myös lapsilisäleikkaukselle?

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

ehkä joskus, mutta ei kuitenkaan näin tärkeässä asiassa.

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes

Suomen avioliittolaissa on yksi ongelma: laki. Suomen kielellä kyse on palasta paperia joka pakottaa kaikki parit samaan muottiin, vain koska 200 pukuherraa ja jakkurouvaa Arkadinamäellä sanoo niin. Tämä ratkeaa helposti, poistetaan valtion sanktiointi ja siirretään parisuhteet yksityisen sopimusoikeuden piiriin.

Jos katsot avioliiton historiaa, kyseinen instituutio oli yksityisissä käsissä suurimman osan aikaa. Itse asiassa, avioliitosta tehtiin valtion sanktioima liitto vasta vuonna 1754, kun Hardwicken Jaarli julkaisi avioliittolakinsa. Tässäkin vaiheessa ns. Common Law - liitot olivat laillisia.

Se, mitä liittoja kirkot siunaavat, ovat asia erikseen. Ja se on tietenkin kirkkojen oma asia.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen
Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes

Avoliitossa ei ole kirjallista sopimusta. Yksityisoikeudellisessa parisuhteessa taas on.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen Vastaus kommenttiin #23

Mutta avoliitossahan voi tehdä sellaisia sopimuksia kuin haluaa.

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes Vastaus kommenttiin #24

Avoliitto tarkoittaa juridisesti vahvistamatonta kahden ihmisen avioliittomaista yhteiselämää. Paino sanalla juridisesti. Kyseistä yhteistalouden muotoa ei ole siis vahvistettu määrämuodoin, kuten esim. avioliittoa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #27

Suomessa on sopimusvapaus. Jos ja kun avolittosopimukseen kirjataan lasten ja/tai puolison elatusta koskevia velvotteita, ne ovat juridisesti päteviä. Sama pätee omaisuuden omistusoikeutta ja hallintaa koskeviin kysymyksiin. Jos joku taho haluaa rakentaa vakiomuotoisen avoliittosopimuusmallin ja avoliittosopimus tehdään tätä mallipohjaa käyttäen, se on juridisesti pätevä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Siitä vain vuosittain aina uusi aloite eduskunnan käsittelyyn. Parillisina vuosina tasa-arvoisen avioliiton puolesta, parittomina vuosina sitä vastaan. Veikkaan, että koko kansalaisaloitejärjestelmä lopetettaisiin yhden vaalikauden kuluessa.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Mikäs siinä, kansalaisaloitejärjestelmä on turha muutenkin.

Jos sen sijaan asia käsiteltäisiin kansanäänestyksessä, niin luultavasti häviölle jäävä osapuoli lopettaisi ainakin joksikin aikaa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Tai seuraavana vuotena tulisi uusi kansanäänestys samasta asiasta (etenkin mikäli osapuolet olisivat edes 30/70 tai vielä tasaisemmat vaikkapa 45/50) ja taas uusi ja taas uusi äänestys loputtomiin... kaikkihan on mahdollista, ja mikäs minä olen sanomaan ettei tuokin olisi ihan ok, vaikka kuulostaakin.... noh, jokainen ajatolkoot itse.

Vai olisiko kansanäänistyksissä jokin maaginen vuosiraja, ja seuraavana vuonna esim. ei voisi vastapuoli esittää uutta kansanäänestystä...

Tarja Parkkila

Laki on ristiinaulittu...

Kristillisesti, laki oli vain Kristukseen asti ja sen jälkeen julistetaan Jumalan valtakuntaa. Laki on kumottu.

Onko nyt Jumalan valtakunta kumottu ja kristilliset palaavat takaisin lakiin.

Ensin pitää mennä ympärileikkaukseen, se on Avin, eli Avarahamin liitto.
Avi-on-liitto.
Tehkääpä aloite palauttamisesta.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Noloa touhua ehdotella syrjintään oikeuttavaa kansalaisaloitetta.

Käyttäjän PirjoHokkanen kuva
Pirjo Hokkanen

Homoseksuaaleja ei ole Suomessa syrjitty enää hetkeen aikaan. Heille on säädetty parisuhdelaki, jolla heidän oikeutensa/velvollisuutensa on järjestetty ja sitä pystyttäisiin vielä niin halutessa kehittelemään. Kukaan ei ole estänyt heitä rakastamasta toisiaan ja asumaan onnellisina yhdessä. Tämän lain voimaantulon jälkeen pelkään pahoin, että Suomessa on paljon syrjittyjä ryhmiä, jos kehitys menee samaa rataa kuin esim. Norjassa.
Tässä linkissä kerrotaan, mitä Norjassa tapahtui heti lain voimaantulon jälkeen.

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/10/juha_ah...

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Tässä linkissä kerrotaan, mitä Norjassa tapahtui heti lain voimaantulon jälkeen"

Voi kauhea, homofoobikko vedettiin tilille sanomisistaan. Kyllä, sama meno toivottavasti tulee tännekin eikä roskan puhuminen vähemmistöistä ole enää hyväksyttävää.

Tai siis, kyllä sanoa saa mutta sitä sanottua ja sanojaa saa myös kritisoida. Kuten siis on norjassakin tapahtunut linkin perusteella.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #19

No ei pikkulapsille kyllä tarvitse opettaa minkäänlaista seksuaalisuutta. Koulussa tämä tulee ottaa esille samalla, kuin muutkin seksuaalikysymykset ja näinhän taitaa olla nytkin. Sen verran muuttaa oppikirjoja, että lisätään avioliiton käsittävän myös samaa sukupuolta olevat. Nythän niissä on maininta rekisteröidyistä parisuhteista.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #25

"No ei pikkulapsille kyllä tarvitse opettaa minkäänlaista seksuaalisuutta"

Niin. Juuri tuonhan takia hölinä siitä kuinka homostelua kohta opetetaan kouluissa on niin järjetöntä. Niin Norjassa kuin täällä Suomessakin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #34

No ministeriön tavoitteesta kuvata esikouluikäisille seksuaalisuuden eri muodoista kai tuossa oli ollut taustalla. Tosin Norjan tilanteesta en tiedä tarkemmin ja jokin lähetyssäätiö ei välttämättä ole mikään puolueettomin lähde. Ei kuitenkaan kannata jotain leimata homofoobikoksi, ellei sinulla sitten ole asiasta parempaa puolueetonta tietoa.

Seksistä pitääkin kertoa avoimesti koulussa, kun se tulee ajankohtaiseksi. Jokainen vanhempi voi toki kertoa kotonaan jo aikaisemmin, jos näkee sen kasvatuksellisesti tarpeen.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #42

"Ei kuitenkaan kannata jotain leimata homofoobikoksi, ellei sinulla sitten ole asiasta parempaa puolueetonta tietoa"

Kyllä noin pölöt kommentit ovat aika selkeä merkki. Juuri parhaiten se tulee esiin siinä, että keksitään jotain kauhukuvia kun oikeita perusteluita ei oikein ole, eikä oman syrjivän mielipiteen sanominen suoraan ole oikein suotavaa jos haluaa äänestäjänsä pitää.

Jos minun kommenttini riittää leimaamaan jonkun miksikään, tulee kyllä aika pollea olo.

Käyttäjän PirjoHokkanen kuva
Pirjo Hokkanen Vastaus kommenttiin #19

Sekö tekee homofoobikoksi, jos haluaa keskustella siitä, minkä ikäisenä lapselle ylipäätään opetetaan seksuaaliasioita. Voi pyhä yksinkertaisuus. Kyllä on vastuutonta ja itsekästä ajattelua.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #84

Ei vaan tapa jolla sen tekee. Jollet ymmärrä käsittämättömäksi kauhukuvien maalailua siitä kuinka lasten satuihin muka ujutetaan homoseksuaalisuutta, niin voit luultavasti lukea itsesikin samaan joukkoon.

Satukirjoissa ei kuulu olla minkäänlaista seksiä.

Käyttäjän KatriRonkainen kuva
Katri Ronkainen Vastaus kommenttiin #84

# 84.

Kertooko siis ihan perinteinen Prinsessa Ruusunenkin "seksuaaliasioista"? Enpä ollut koskaan tullut ajatelleeksi Prinsessa Ruususta niiiin pitkälle, eikä tullut kyllä se mieleen kahdesta prinssistäkään ihan ensimmäisenä.

Vain aikuiselle voi tulla mieleen avioliitosta tai parisuhteesta heti seksi, lapsi ei tätä ihan varmasti miellä näin. Sellaisten lasten äitinä, jotka tuntevat homopareja, voin myös kertoa, ettei lapsi pidä sitä yhtään ihmeellisenä, ellei aikuinen ole opettanut ihmettelemään.Omat lapseni eivät tiedä mitään vielä heteroseksistäkään, joten seksuaaliasioihin sen tiedostaminen, että joskus pariskunnat ovat samaa sukupuolta, ei ole heitä johdattanut.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Linkki ei ole luotettava, sillä kyseisellä sivustolla esitettävät näkemykset ovat hyvin yksipuolisia. Ja Norjahan muuten listattiin äskettäin maailman onnellisimmaksi maaksi.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

No, mitä siellä Norjassa on käynyt? Linkistä tulee mieleen että siellä on käyty yhteiskunnallista keskustelua, ja että jonkun kanssa on joku ollut jostain eri mieltä. Epäselväksi jää, onko tämä erimielisyys määrätty Norjan avioliittolaissa vai miten se oikein liittyy koko tähän asiaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Norjassa henkilö on arvostellut sitä, että päiväkodissa on kerrottu satua, jossa prinssi on solminut parisuhteen prinssin kanssa. Kun tämä samainen henkilö on tullut valituksi ministeriksi häneltä on julkisesti kysytty, onko hän homokammoinen.

Pidän tätä normaalina yhteiskunnallisena keskusteluna. Ministeriksi valitun osalta on hyvä tietää, mitä hän ajattelee erilaisista yhteiskunnan ilmiöistä...

Käyttäjän PirjoHokkanen kuva
Pirjo Hokkanen Vastaus kommenttiin #85

Nyt ei ole pointti, että on luettu jotain satua, vaan se, että ei sallittu käydä keskustelua edes siitä, minkä ikäisenä ylipäätään lapsille opetettaisiin näitä asioita. Siis sananvapaudesta olis kysymys. Yritettäiskö nyt pysyä asiassa, please!

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #92

Varmaan sitten haluat valaista asiaa, miksi lapsille on okei opettaa että prinssi menee naimisiin prinsessan kanssa mutta ei soveliasta opettaa kun prinssi menee naimisiin prinssin kanssa?

Käyttäjän PirjoHokkanen kuva
Pirjo Hokkanen Vastaus kommenttiin #93

Onko Olli sulla lukihäiriö. Lue edellinen kommenttini. Vielä toistan, mitä sanoin siinä, että nyt pointti ei ollut se, mitä lapsille on luettu. LUE TARKASTI!!!!!!!

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #94

On vähän erikoista, että prinssit on naineet (kirjaimellisesti ja ei kirjaimellisesti) prinsessoja kirjoissa, mutta nyt kun onkin kaksi prinssiä naimisiin menossa, niin sitten kuulutetaan sen keskustelun perään.
Ei kukaan näille lapsille kerro tarkan yksityiskohtaisesti seksuaalisuuden kiekuroista vaan ihan asiallisesti selittää et hei jotkut pojat tykkää kans pojista.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #92

Miten niin ei sallittu käydä keskustelua? Johan tuo ylempänä linkattu Patmos-blogi itsekin toteaa, että asiasta käytiin keskustelua.

Koen tämän "ei sallittu käydä keskustelua" itse asiassa tarkoittavan, että osa keskustelijoista oli asiasta eri mieltä.

Timo Lehtonen

Atte Rätt, kirjoitit: ”Noloa touhua ehdotella syrjintään oikeuttavaa kansalaisaloitetta.”
Pyydän sinua kertomaan lukijoille, mikä on perustuslain 6 §:ssä tarkoitettu hyväksyttävä peruste sille, että miespuoliset puolisisarukset (velipuolet) eivät saa mennä keskenään naimisiin nyt ehdotetun avioliittolain muutoksen mahdollisen voimaan astumisen jälkeen? Jos hyväksyttävää perustetta ei ole, niin lakivaliokunnan mietintöön 14/2014 vp annetussa vastalauseessa olevan muutosehdotuksen ”Laki avioliittolain muuttamisesta” hyväksyminen johtaisi perustuslain vastaiseen avioliittolakiin.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

No minun puolestani saisivat mennäkin, mutta enpä ole asiasta päättämässä. Perustuslakikin kuvastaa vain kansalaisten yleisesti hyväksymää oikeustajua aivan kuin kaikki muukin lainsäädäntö, eikä sille sen kummempia perusteita löydy.

Tarja Parkkila

Kristillisesti ajatellaan että Jumala on maskuliininen, kuten Isä.

Avaraham oli mies, joten Avrahamin "Avi", ja Jumalan välinen liitto oli näin ollen miesten välinen liitto. Ympärileikkaus sinetöi liiton, ei sukupuolisesti vaan sukupolvisesti.

Jumala pitäisi ensin muuttaa feminiiniseksi, että päästään miehen ja naisen väliseen liittoon.. henkisesti. Sitä ei voi tehdä, koska hengellä ei ole sukupuolta.

Mooses oli mies, Jeesus oli mies. Jos jumalakin on mies niin miesten välisiä nämä liitot ovat.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Tahdon kovempaa - anteeksi vain, mutta tarkoittaako tuo lisääntymiselimen jäykkyysasteen nostoa - ja sen haluamista?

Jotenkin tulee mieleen Hetero Priden jättimäinen menestys. Voi olla, että 50000 kannattajan saaminen voisi tehdä harvinaisen tiukkaa!

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Se jää ihan nähtäväksi miten tiukkaa on, ja onko edes, kun tahtoo kovempaa!

Petteri Sahinjoki

Kannattaisin heti tuota Asmon ehdottamaa vasta-aloitetta, jos joku sellaisen järjestäisi.

Tiukka ei homoavioliitoille ja kaikelle muullekkin moraalin rapauttamiselle. Tämän maan asiat ovat jo muutenkin tarpeeksi huonolla tolalla.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Selitätkö, mitä moraalin vastaista homojen avioliitossa on?

Mika Samuel Kiekkijev

Eihän nyt vaan kukaan huomiota ja menestystä saaneen kansalaisaloitteen allekirjoittaja sorru haluun rajoittaa tahi arvostella kansalaisaloitteen tekemistä, oli aihe sitten mikä tahansa?

Käyttäjän heikkileivo kuva
Heikki Leivo

Hyvänen aika... Eikai tämä ole mikään huutoäänestys? Demokratia on puhunut, nyt pulinat pois ja tärkeämpiä asioita hoitamaan!

Mika Samuel Kiekkijev

Nytkö siis demokratian on aika vaieta?

Käyttäjän heikkileivo kuva
Heikki Leivo

Meinaatko, ettei eduskunnalla ole parempaa tekemistä kuin pompotella parisuhdekysymystä edestakaisin?

Mika Samuel Kiekkijev Vastaus kommenttiin #29

Eli kansalaisaloitejärjestelmää tulisi rajata siten, että sen kautta edenneille asioile ei saa esittää vasta-aloietta?

hmm...

demokratia siis vaietkoon

Käyttäjän heikkileivo kuva
Heikki Leivo Vastaus kommenttiin #37

Tottakai kansalaiset saa tehdä kansalais-aloitteen. Ihan toinen juttu on se, minkälainen mielikuva syntyy jos puolueet alkavat ajamaan vuoronperään kilpailevia kansalaisaloitteita. Kansanedustuslaitos on aika kallis instituutio pyörittämään moista rumbaa.

Tom Markelin

Alan väsyä tämän turhanaikaisen homohömpötyksen lisäksi Kristillisdemokraattien typerään jeesusteluun ja populismiin jolla vähälahjaisten ääniä kalastellaan vaalien alla. Samat edesvastuuttomat hihhulit ja lahkolaiset lokaavat ev.lut. kirkon naiiveilla edesottamuksillaan. Ehdotan että polkaistaan käyntiin kansalaisaloite jotta uskonnon hyväksikäyttäminen politiikan teossa kielletään vapausrangaistuksen uhallla, ja uskontopuolueet kielletään!

Käyttäjän SamiNiemel kuva
Sami Niemelä

"Tahdon kovempaa"… tirsk. Fingerpori-ainesta Jarlalle.

Hävetkää nyt aikuiset ihmiset tän syrjintänne kanssa, keskittyisitte nyt oikeisiin asioihin joilla on tälle maalle merkitystä.

Antti Kaakinen

Taitaisi vaatia tuo muuttaminen entiselleen perustuslain säätämisjärjestystä. Siinähän silloin pyritään rajoittamaan kansanryhmän oikeuksia sukupuolisen suuntautumisen perusteella. Tämä olisi perustuslain 6§:n (... "Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella"...) vastaista.

Timo Lehtonen

Antti Kaakinen, pyydän sinua (tai ketä tahansa muuta) kertomaan lukijoille, mikä on perustuslain 6 §:ssä tarkoitettu hyväksyttävä peruste sille, että miespuoliset puolisisarukset (velipuolet) eivät saa mennä keskenään naimisiin nyt ehdotetun avioliittolain muutoksen mahdollisen voimaan astumisen jälkeen? Jos hyväksyttävää perustetta ei ole, niin lakivaliokunnan mietintöön 14/2014 vp annetussa vastalauseessa olevan muutosehdotuksen ”Laki avioliittolain muuttamisesta” hyväksyminen johtaisi perustuslain vastaiseen avioliittolakiin.

Käyttäjän SamiRinne kuva
Sami Rinne

Siitä vaan. Pitäkää oikein kovaa ääntä ja melua tästä asiasta, niin vielä vähemmän äänestäjiä antaa teille valtuutuksen jatkaa eduskunnassa.

Olette todella surkuhupaisa esimerkki kristillisestä rakkaudesta kannattajinenne.

Avioliitto muuten ei ollut mikään Kristuksen asettama. Hän ei puhunut siitä yhtään mitään ja ensimmäiset avioliiton kaltaiset lailliset suhteet tulivat voimaan vasta nelisensataa vuotta hänen jälkeensä.

Palautetaan saman tien aikaan 1 jKr. niin ei tarvitse kenenkään kärsiä avioliittoharhoista.

Käyttäjän JussiSaarelainen1 kuva
Jussi Saarelainen

Suurempi ongelma avioliittoinstituution kannalta on kuitenkin avioerot. Kristillisdemokraatit voisivat siis alkaa kampanjoida avioliittojen kestävyyden puolesta. Kampanjan nimi voisi olla esimerkiksi:

Tahdon Pidempää!

Käyttäjän jremes kuva
Juha Remes

Yksityisoikeudellisessa avioliitossa uskovainen pari voisi liittää avioliittosopimukseen "ei avioeroa" - klausuulin, joka estäisi avioliittosopimuksen purkamisen.

Itse asiassa, seurakunnat voisivat halutessaan vaatia kyseistä klausuulia kirkollisen vihkimisen edellytyksenä.

Näinhän tämä menee käytännössä katolisessa kirkossa, jossa ei edes ole käsitettä avioero. Ainoa taho joka voi katolisessa kirkossa vihityn avioliiton mitätöidä on Vatikaanissa sijaitseva kanoninen oikeusistuin.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

On aivan ymmärrettävää, että tappio äänestyksessä harmittaa. Mutta siitä vain, ei muuta kun uusi kansalaisaloite vetämään. Nythän se on mahdollista. Saas nähdä, tuleeko yli 160 000 allekirjoittajaa.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Onnea matkaan vain aloitteen kanssa, koska eihän yrittämistä voi kieltää. Mielellään se 160 000 kannattajaa olisi hyvä saada kerättyä jos haluaa taata saman näkyvyyden ja painoarvon, että siinä on työsarkaa jonkin verran.

T Piepponen

Asmodeus oli joku luomajumala.

Asmolle ehdotus: keksikää tekin joku maan muuta tilaa(talous/työllisyys) parantava asia minkä ympärillä alatte käyttämään päitänne(yläpää) ja alkakaa tehdä töitä sen eteen! Muiden alapään tai liittojen pohtiminen on ehkä turhinta mitä keksiä voi.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Suositus jo pelkän otsikon perusteella. Menestys kansalaisaloitteelle on taattu, samoin mediakiinnostus. Kyllä se tehtävä on!!

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen
Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Haluat siis tehdä kansalaisaloitteen, koska mielestäsi tämän kansalaisaloitteen käsittelyynotto hallitusohjelman ulkopuolelta oli virhe?

Seuraava hallitus voi jättää tekemättä sukupuolineutraalille avioliittolaille yhtään mitään sen ollessa edellisne hallituksen heiniä, ilmankin toista kansalaisaloitetta. On kuitenkin hyvin epätodennäköistä että näin käy, varsinkin kun tuhannet ihmiset ovat sitoutuneet äänestämään eduskuntavaaleissa vain tasa-arvoista avioliittolakia kannattavia ehdokkaita.

Käyttäjän Verraton kuva
Kalle Salava

"Mikäli tuleva hallitus ei harmonisoisi muita asiaan vaikuttavia lakeja, jäävät ne erikoiseen ristiriitaan muiden lakien kanssa. Tällöin hallituskokoonpano voi ratkaista asian myöhemmän käsittelyn."

Aika sekavaa tekstiä.

Tuolla harmoinisointiasialla kun ei ole mitään tekemistä sen kanssa, tulee tasa-arvoinen avioliitto voimaan vai ei.

Eri asia on, että eduskunnalla on yhäkin lainsäädäntövalta. Ja kuten tiedät, ei sellaista hallitusta, joka lähtisi esittämään perinteisen avioliiton palauttamista, ole tulossa.

Siksi pitääkin antaa pisteet siitä, että tartuit oljenkortena kansalaisaloitteeseen. Toivon onnea yritykseen - hämmästyn, jos pääsette edes puoliväliin sitä kansanliikettä, jokoa Tahdon2013 oli.

Btw. minusta on outoa ja hiukan surullistakin, jos niin turhan syyn, kuin aiemman eduskunnan säätämien lakien vuoksi, jättäydytte oppositioon. Kai äänestäjä haluaa vaikuttavuutta äänelleen teilläkin?

Käyttäjän maanselka kuva
Asmo Maanselkä

Kiitos asiallisista ja asiattomistakin kommenteista. Pääpointtini oli se että on reilumpaa kumota kansalaisaloite toisella kansalaisaloitteella eduskunnassa, eikä hallituksen avulla käydyllä viivitystaistelulla.

Julius Lahdenoja

Eikö vielä reilumpaa olisi antaa eduskunnan enemmistöpäätöksen, kansalaisten enemmistön tahdon ja ihmisten perusoikeuksien tulla voimaan?

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Kansalaisten enemmistön tahto ei valitettavasti ole tiedossa... vielä.

Parhaiten sen selvittäisi tietysti kansanäänestyksellä, mutta sellaista ei ole näköpiirissä.

Julius Lahdenoja Vastaus kommenttiin #69

No ei täydellä varmuudella, mutta aika monta gallupia on viime aikoina tehty, ja kaikki nojaavat samaan suuntaan. Aina voi väitellä siitä, ettei ne oo täysin varmoja, mutta kyllä tässä vaiheessa voi jo jotain päätellä.

Kansanäänestyksillä on joskus paikkansa, mutta niiden laajamittainen käyttö on puhdasta populismia ja jäädyttää poliittisen päätöksenteon kokonaisuudessaan. Paikallisdemokratiassa tosin hieno väline.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #74

"Kansanäänestyksillä on joskus paikkansa, mutta niiden laajamittainen käyttö on puhdasta populismia ja jäädyttää poliittisen päätöksenteon kokonaisuudessaan."

Populismi on vain haukkumasana demokratialle. Ja miten niin jäädyttää poliittisen päätöksenteon?

Julius Lahdenoja Vastaus kommenttiin #81

Jokaista päätöstä ei voi tehdä kansanäänestyksellä, tai päätöksenteko muuttuu naurettavan hitaaksi ja yhteiskunnalle kalliiksi. Jos taas vain osa asioista päätettäisiin kansanäänestyksellä, kuka päättäisi mikä on tärkeää?

Entäpä päätökset, jotka vaativat asiantuntemusta ja perehtymistä, jotta ne voisi ymmärtää kokonaisuudessaan? Luotammeko siihen, että ihmiset selvittävät asiat perinpohjin?

Tai välttämättömät, mutta vaikeat päätökset. Joskus esimerkiksi verojen nostaminen on välttämätöntä, mutta lähes aina epäsuosittua.

Populismi on demokratiaa, jossa päätökset tehdään lukemalla otsikot, ei sisältöä. Siinä kerrotaan ihmisille mitä he haluavat kuulla.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #83

"Jokaista päätöstä ei voi tehdä kansanäänestyksellä, tai päätöksenteko muuttuu naurettavan hitaaksi ja yhteiskunnalle kalliiksi."

Totta, joten...

"Jos taas vain osa asioista päätettäisiin kansanäänestyksellä, kuka päättäisi mikä on tärkeää?"

Kansa. Väline tähän on kansalaisaloite. Jos jokin asia ei ole kansan mielestä riittävän tärkeä, siitä tehty aloite ei saa tarpeeksi allekirjoittajia.

Mikä sitten on tarpeeksi? Se on yksityiskohta, josta toki voidaan keskustella. Minusta Suomeen riittäisi tämä 50 000. Sveitsissä se on 100 000, mutta siellä on asukkaita sekä enemmän että tiheämmin (iso osa maastahan on vuoriston takia asuinkelvotonta, joten muutenkin pienen maan väestö on keskittynyt sitäkin pienempiin laaksoihin).

"Entäpä päätökset, jotka vaativat asiantuntemusta ja perehtymistä, jotta ne voisi ymmärtää kokonaisuudessaan? Luotammeko siihen, että ihmiset selvittävät asiat perinpohjin?"

Emme. Ei siis eroa mitenkään nykytilanteesta.

"Tai välttämättömät, mutta vaikeat päätökset. Joskus esimerkiksi verojen nostaminen on välttämätöntä, mutta lähes aina epäsuosittua."

Ei se välttämätöntä ole koskaan. Jos kansa haluaa, että veroja ei nosteta, niitä ei demokratiassa silloin kuulu nostaa.

"Populismi on demokratiaa, jossa päätökset tehdään lukemalla otsikot, ei sisältöä. Siinä kerrotaan ihmisille mitä he haluavat kuulla."

Kuten haukkumasanoille yleisesti, tällekin on monenlaisia määritelmiä. Mutta jos oletetaan että itse käytät sanaa tässä merkityksessä vilpittömästi, silloin aiempi väitteesi on väärä. Kyllä minä olen valmis kertomaan aivan yksityiskohtaisesti, mitä haluan kun haluan sitovia kansanäänestyksiä osaksi lainsäädäntökoneistoa.

Julius Lahdenoja Vastaus kommenttiin #99

Totta, että kansalaisaloitteisiin soveltaminen ratkaisisi monia noista ongelmista. Enpä tullut ajatelleeksi. Enemmän toki kannattaisin eduskunnan äänestystä ilman ryhmäkuria, mutta tässä kontekstissa en täysin teilaa kansanäänestystä. Uskon edelleen, että on välttämättömiä, mutta epäsuosittuja päätöksiä, joihin tämä ei sovellu, mutta pelkkiin kansalaitaloitteisiin soveltaminen lieventäisi huomattavasti tätä ongelmaa.

Populismiin en edelleenkään usko. Ensinnäkin on väärin sanoa, että populismi olisi haukkumasana demokratialle. Demokratiassa valta nousee kansasta ja toteuttaa kansan tahtoa. Populismi on määritelmältään kansansuosioon kansankiihotuksellisin keinoihin tähtäävää poliittista toimintaa (Kielitoimiston sanakirja). Populismi nousee usein vaikeina aikoina, kun poliittiseen eliittiin ollaan (usein aiheellisesti) pettyneitä. Mutta kuten historia on osoittanut, se ei ole kestävää politiikkaa. Harva populistinen puolue on kestänyt päätäntävastuuta, sillä populismi toimii nimenomaan oppositiossa, josta on helppo kritisoida muiden toimia, ottamatta itse vastuuta asioista.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #104

Mitä tarkoittaa käytännössä "eduskunnan äänestys ilman ryhmäkuria"? Eihän ryhmäkuria ole virallisesti olemassa tälläkään hetkellä, koska perustuslain 29 §.

Puhekielessä ryhmäkurilla tarkoitetaan sitä, että eduskuntaryhmä saa halutessaan erottaa kansanedustajan, ja tämä on edustajan näkökulmasta niin suuri uhka, että hän mieluummin äänestää ryhmän tahdon mukaisesti. Mutta mitä tälle asialle pitäisi tehdä? Pitääkö kansanedustajat lailla pakottaa pysymään koko vaalikausi samoissa eduskuntaryhmissä sellaisten ihmisten kanssa, joista eivät kenties pidä?

"Populismi on määritelmältään kansansuosioon kansankiihotuksellisin keinoihin tähtäävää poliittista toimintaa (Kielitoimiston sanakirja)."

Valitettavasti olen havainnut nimenomaan haukkumasanan omaista käyttöä. "Kansankiihotuksellinen" on sekin aika laveasti ilmaistu. Johan koko Tahdon-kampanja täyttää tuon määritelmän mukaan populismin tunnusmerkit.

"Harva populistinen puolue on kestänyt päätäntävastuuta, sillä populismi toimii nimenomaan oppositiossa, josta on helppo kritisoida muiden toimia, ottamatta itse vastuuta asioista."

Onneksi tämä ei ole edustamani puolueen ongelma. Tavoittelemme sitovia kansanäänestyksiä emmekä siis lainkaan päätäntävastuuta itsellemme, vaan kansalle.

Käyttäjän Verraton kuva
Kalle Salava

Kiitos palauttesta.

Vilpittömin mielin kuitenkin, ihan vain oppia ottaakseni, tiedustelen mikä osa kommentistani oli asiatonta ja miksi?

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Epäilemättä pääsisimme kilpailemaan siitä kumpi taho tahtoo kovempaa. Väsyttämällä voittoon on hyvä periaate. Vasta-aloitteen tekeminen hyvässä myötätuulessa olevalle kansalaisaloitteelle olisi lopulta myös vain viivytystaistelua tutkainta vastaan.

Käyttäjän Jari-PetteriPahtela kuva

Hei eiköhän tämä ala pikkuhiljaa mennä pelleilyksi. Eduskunta hyväksyi ja te haluatte mitätöidä tämän päätöksen. Jokatapauksessa taistelu ei pääty siihen ja tämä kääntyy sodaksi jossa on tulevaisuudessa mukana myös anarkistit. Jos halutaan ottaa asia rauhassa katsotaan miten eduskunta toimii ja annetaan heidän tehdä työ kuin heidän kuuluu. Vastakansalaisaloite toivottavasti jää tässä tapauksessa flopiksi ja tämä pelleily loppuu.

Miksi te ette voi vain antaa samat oikeudet kaikille??

Mikä tässä on lopulta niin hankalaa. Uskonto vai?? Politiikkaa ja uskontoa ei koskaan saisi liittää toisiinsa.

Tehdään tästä rauhanomaista. Unohdetaan munapommittajat ja eletään yhdessä sovussa.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Sota? Anarkistit? Munapommittajat?

Rauhoita kierroksiasi, ole kiltti.

Demokratian pelisäännöillä toimitaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kävisikö kansalaisaloite
*rasismin uudelleen sallimisesta,
*työväen oikeuksien peruuttamisesta,
*naisten palauttamisesta hellan ja nyrkin väliin,
*orjuuden palauttamisesta
*ja vaikkapa raamatullisten kivitysrangaistusten uudelleen käyttöön ottamisesta.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Kansalaisaloite ihan mistä tahansa käy. Sitten vaan katsotaan, miten hyvin kannatusta kertyy.

Rasismi sinänsä on sallittua jo nyt (laissa ei lue koko sanaa), mitä noihin muihin tulee niin millaista menestystä veikkaisit?

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Mikään ei estä sinua tekemästä kansalaisaloitetta ja kokeilemasta, jos nämä asiat ovat sydäntäsi lähellä.

Julius Lahdenoja

Voisitko nyt vihdoin lopettaa sen homojen kiusaamisen? Se ei oo ok koulun käytävillä, eikä se oo ok aikuisenakaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kiusaajalle se on vakava paikka kun pitää lopettaa kiusaaminen. Kiusaajan itsetunto on vahvasti rakentunut hänen kyvylleen kiusata muita. Kun kiusaaminen lopetetaan, kiusaaja kadottaa identiteettinsä.

Kiusaajan identiteetti vähän sama asia kuin kiusatun itsetunto. Samalla tavoin kuin kiusatun itsetunto saadaan nujerrettua kiusaamalla, kiusaajan itsetunto tuhoutuu jos kiusaaminen on lopetettava,

Siksi näitä kiusaamista estäviä lakeja vastustetaan niin voimakkaasti.

Julius Lahdenoja

Ja kuten on mediassa viime aikoina näkynyt, aletaan valittaa siitä että nyt kiusaajia kiusataan, kun ei saa enää kiusata.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Kyse ei ole kiusaamisesta, ja kaikki toivottavasti allekirjoittavat (mutta valitettavasti näin ei ole kuten tiedämme) sen että "Se ei oo ok koulun käytävillä, eikä se oo ok aikuisenakaan".

Vaan kyse on arvoasiasta ja tärkestä yhteiskunnan arvo-alueesta, mitä demokratian keinoin halutaan ajaa.

Julius Lahdenoja

On törkeää yrittää pistää toiset ihmiset elämään omien arvojensa mukaisesti. Vai pitäisikö Israelissa pakottaa kaikki syömään kosheria?

Tässä vaiheessa laki on mennyt käytännössä läpi ja sen kaataminen vaikuttaa, jos ei nyt mahdottomalta, niin erittäin epätodennäköiseltä. Joten ainoa, mitä tällä tempulla saavutetaan on se, että muistutetaan homoille, etteivät he näiden ihmisten mielestä ansaitse samoja oikeuksia kuin muut. Se on kiusausta.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #65

Ymmärrän. Ongelman ydin on siinä, antaako tämä periaatteessa oikeutettu tasa-arvovaatimus oikeutta mennä toisen väestöryhmän arvoalueelle, ja yksisilmäisellä kiimalla ottaa lopulliseksi tavoitteekseen avioliitto termin, naisen ja miehen välinen liitto, tuhoaminen VAIKKA he muuten saisivat kaikki ne samat juridiset oikeudet kuin heteroparit. Siinä on suvaitsemattomuuden raja selkeästi ylitetty. Miksei pariliitto, rakkausliitto tmv. mikä vaan omimmalta tuntuisi kelpaisi hyvin homoliittojen omaksi termiksi kun Avioliitto on varattu.

Julius Lahdenoja Vastaus kommenttiin #71

Suosittelen lukemaan historiaa vähän paremmin. Tai pohtimaan, mikä antoi uskonnoille oikeuden omia itseään vanhemman avioliitto-termin, jota toisaalta asiassa kirkkokin käytti vielä 1000-luvulla miesten kesken. Silloin se toki tarkoitti miesten välistä syvällistä, kirkon siunaamaa ystävyyssuhdetta. Eli olisiko se mielestäsi hyvä käyttö avioliitto-sanalle?

Ja vaikka ei olisikaan näin, miksi sillä pitäisi olla eri nimi. Kyse on kuitenkin samasta asiasta?

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #76

Koska näin on aina ollut Suomessa, ja avioliittolaki sanoo niin (ja toivottavasti sellaisena pysyy ). Perinteisesti Suomessa Avioliitto termi siis käsittää aina kaksi sukupuolta: naisen ja miehen, avioliittoa ei voi käsittää yksisukupuolisena. Homoliitolle on siksi oltava oma terminsä.

Julius Lahdenoja Vastaus kommenttiin #78

"Koska näin on aina ollut Suomessa". Jälleen kerran, tutki vähän historiaa. Toiseksi, vaikka näin olisikin aina ollut, se ei tarkoita, että sen tulisi olla aina näin. Tähän voisi latoa koko päivän naisten oikeuksia ja muita asioita, jotka olivat "aina olleet näin" kunnes ne muutettiin, mutta miksi pitäisi argumentoida, kun sinäkään et vaivaudu sitä tekemään.

Ja tuo mitä sanoit laista Tarkoitatko siis, ettei lakia pitäisi muuttaa koska laki sanoo näin? Huomaatko ongelmaa tässä? Eikö lakeja ole ikinä aihetta muuttaa?

En väheksy tuntemuksiasi asian suhteen, mutta kyseenalaistan oikeutesi tehdä omista näkemyksistäsi muiden ihmisten ongelman. Ja tuntemuksiahan ne vaikuttavat olevan, ellet ole säästellyt jotakin pomminvarmaa argumenttia takataskussasi.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #79

Myönnän suoraan, että tämä tuntuisi kyllä sellaiselta kysymykseltä mihin on olemassa kolmenlaisia mielipiteitä: Minun, sinun ja se oikea.

edit. Parhaalta ratkaisulta alkaa vaikuttamaan kirkon jakautuminen kahdeksi.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #79

Tässä sitä historiaa, eli nykyistä avioliittolakia (v. 1929) edeltänyt naimiskaari (v. 1734)
http://agricola.utu.fi/julkaisut/julkaisusarja/kkt...

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #71

Onhan se kauheaa, että nyt niistä osan arvoista voikin tulla kaikkien arvoja.

Siksei pariliitto tjsp, koska eriävä nimi mahdollistaa piilosyrjinnän ja on täysin tarpeeton. Ei avioliittoa ole millään tavalla varattu, kuten muidenkin sanojen, senkin käyttö muuttuu ajan mukaisesti.

T Piepponen

Aikuiset mieltävät jotta "demokraattista pelin" pelaaminen on maan tilan parantamista tärkeämpää?

Jeesus kouluttais teitä kuin brucelee jos nyt tulisi.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Jeesus oli täydellinen pasifisti, sorry.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Tämähän on aivan mainio aloite, siitä vaan tulille.

Ennustan... sanotaan nyt kymmentätuhatta nimeä, mutta jos olen väärässä saatika jos menette Tahdon-aloitteen ohi, niin sitten vaan nielen kiukkuni. Demokratiassa käy joskus niinkin, se on hinta jonka siitä maksan.

Tämä asia pitäisi, olisi alunperinkin pitänyt sumplia kansanäänestyksellä, mutta valitettavasti sellaiseen ei eduskunta päässyt. "Kilpaileva" aloite sitten ainakin näyttäisi, kuinka paljon kummallakin puolella on näinkin aktiivista kannatusta.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Vaikuttaa kyllä autenttiselta. Kyllä ne krisset ehtii!

Käyttäjän KristaRantanen kuva
Krista Rantanen

en nyt oikein tajua, että täyttääkö kampanja kansalaisaloitteen kriteerit. Kansalaisaloitteen tarkoitus o se, että haetaan lakimuutosta. Minusta adressi voisi toimia paremmin. Kansalaisaloitetta ei pysty kumoamaan toisella kansalaisaloitteella. Mitä järjestöjä kamppanjaan osallistuisi? Muutamat kristilliset järjestöt ja yritykset.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Addressin keruu näkyy jo käynnistyneen, ks. yllä.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Eihän kansalaisaloitteella voi oikeasti tehdä yhtään mitään. Se on nykymuodossaan vitsi.

Kansalaisaloitteet pitäisi Sveitsin tapaan käsitellä kansanäänestyksissä eikä eduskunnassa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Voisitko keskittyä pitämään oman elämäsi omien moraalisääntöjesi mukaisena? Miksi koko minun, Jussin tai Peran ja koko yhteiskuntamme tulee toimia niinkuin sinä näet oikeaksi? Sovitaanko Asmo, ettet itse mene naimisiin miehen kanssa? Eiköhän se riitä!

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

'Kansalaisaloite avioliiton palauttamiseksi.' Onko avioliitto kumottu? Tietääkseni perjantaina aiottiin avioliittoa vain laajentaa ja hyvä niin!

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Suosittelen Asmo Maanselälle kurahaalareiden ja sydvästin hankintaa: niitä hän tullee tarvitsemaan.
Siitä pitää huolen 2010-luvun intelligentsija. :D

Antero Moilanen

Okei, oletetaan nyt sitten että Maanselkä on tässä ns. vilpittömin mielin liikenteessä. Tämähän olisi siis yhtä kuin pitkitetty suora kansanäänestys, jossa ruksitaan lipukkeeseen kyllä tai ei. Eli miksi siis olla koko kansalaisaloite käytäntöntä, kun sen voisi hoitaa huomattavasti yksinkertaisemmin -suoralla kansanäänestyksellä?

Ja suoran kansanäänestyksenhän voisi tietysti masinoida aina jonkun kestosuosikkiaiheen ympärille, milloin mikä kohu sattuu olemaan päällä?

Vai mikähän nyt on arvon puoluesihteerin vitsikkyyden syy?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Koska jos jostain aiheesta suostutaan kansanäänestykseen, niin kohta niitä vaaditaan muistakin asioista. Kansalaisaloitteet sentään on tähän asti saatu torpattua.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

"Koska jos jostain aiheesta suostutaan kansanäänestykseen, niin kohta niitä vaaditaan muistakin asioista."

Hassua, mutta jotenkin kontekstista tulee sellainen olo kuin tässä olisi jotain pahaa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #100

Hiukan sarkastiselta sen oli tarkoituskin kuulostaa ja pointti oli, ettei päättäjä toki voi kansanäänestyksiä sallia. Siinähän menisi koko hohto politikoinnista kun kansa saisi oikeasti sanoa, mitä haluaa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #100

Näkisin sitovien tai neuvoa-antavien kansanäänestysten soveltuvan parhaiten lähidemokratiaan kuten kuntatasolle. Jos kohta on paljon sellaisia asioita mihin ne eivät sovi ollenkaan.

Liian laajojen sitovien kansanäänestysten riskinä on ajautuminen ns enemmistön tyranniaan joka on länsimaiselle oikeuskäytännölle vierasta. Meillä toimii ns liberaali demokratia.

On helppoa kuvitella montakin esimerkkiä jossa kansanäänestystä voitaisiin käyttää kansan oikeuksien ja toimintamahdollisuuksien rajoittamiseen. Tai jopa kieltämiseen. Sopivasti asetettu kysymys ja vähän lobbausta niin soppa on valmis.

Meistä jokainen kuuluu tavalla tai toisella johonkin vähemmistöön. Sopiva kysymys ja se oikeus voidaan kieltää.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #108

Myös suorassa demokratiassa voi olla perustuslain suoja.

Esimerkiksi Sveitsissä perustuslain muutos edellyttää hyväksyntää jokaisessa 26 kantonissa erikseen. Koska Suomi ei ole liittovaltio, ihan suoraan tätä ei voi kopioida, mutta voisi sen tehdä vaikka niin että perustuslain muutos edellyttää esim. 2/3:n enemmistöä.

Huomautan kuitenkin, ettei pelätty tyrannia ole mitenkään suoran demokratian ominaisuus. Myös edustuksellisessa demokratia enemmistö voi sortaa vähemmistöä, joten tältä osin suora demokratia ei ole mitenkään huonompi. Se ero näillä kuitenkin on, että suorassa demokratiassa vähemmistö ei voi sortaa enemmistöä.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #112

Edustuksellisessa demokratiassa riski on moniverroin pienempi.

Suorassa demokratiassa vastakkain on pahimmillaan kaksi täysin vastakkaista vaihtoehtoa: kyllä/ei. Välimuotoa ei ole. 51% voi kieltää 49%:lta sellaista mihin itse ovat oikeutettuja tai mikä ei niitä itseä edes mitenkään koske.

Antero Moilanen

Tästä mun kommentista saa nyt olla mitä mieltä haluaa, mutta mieleen tulee tiet Venäjällä. Jos tiet on oikein kuoppaiset, menee paljon iskareita ja renkaita. LUULEMPA että tämän seurauksena myös iskari ja rengasfirmoilta suojelurahaa perivillä tahoilla menee mukavasti.

Heikki Hietala

Tässä alkaa olla suuret myötähäpeän tunteet jo pinnassa näitä kohtaan, jotka pinnistelevät menneessä eivätkä pysty ja kykene näkemään eteenpäin.

Lopettakaa jo tuo vinkuminen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Olisi ihan hyvä kuulla myös toista puolta tässä asiassa, eli katsotaan kuinka monta allekirjoitusta vastapuoli saa aikaiseksi.

Voiko siinä olla jotain epäreilua, että tilanne muistuttaisi enemmän kansanäänestystä?

Itse asiassa kansanäänestys olisi paras, loppuisi narina siihen paikkaan.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Paitsi ettei se silti millään tavalla muistuttaisi kansanäänestystä.

Antero Moilanen

Tässä homojutussa alkaa varmaan olemaan jo kuppi täysi ja kaivo tyhjä kaikilla.

Mitä tuohon kansanäänestyksiin tulee, ainakin lakimiehillä olisi hommia, kun päätetään että mistä asiasta voi, saa ja kannattaa järjestää kansanäänestys. Siis ts. Kansalaisaloite kansanäänestyksestä, jonkaa jälkeen känsanäänestys...?

Mutta mistä? Halvoista takseista ja alaikäisen (17,5v) panemisesta pallit pois -tyylisesti?

Jaana Kallio

Asmo! Olen itsekin miettinyt samaa, joten mukana ollaan!Tehdään uusi aloite! Miten se käytännössä tapahtuu? Laitapa KD palstalle infoa tästä :)

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Eikö jo riitä se vahniko, jonka Räsänen on tehnyt muutamssa vuodessa?

http://www.katsomo.fi/?progId=417857

Käyttäjän TomNiemi kuva
Tomas Niemi

Keskustelusta poimittu: Tahdon kovempaa ja pidempää. Minä haluan nämä kaikki mutta myös kestävää, avioliittoa toki ;)

Toimituksen poiminnat