*

Selkärankaa Maanselästä

Perustuloaloite on keskeneräinen

Kansalaisaloite.fi sivulle on laitettu toimenpidealoite perustulon saamiseksi Suomeen. Aloitteessa vaaditaan ylimalkaisesti vähimmäisetuuksien suuruista pysyvää perustuloa kaikille. Aloitteen saatteessa on teksti, että kenenkään etuudet eivät saa heikentyä kun esityksestä saadaan eduskuntakäsittelyn jälkeen valmis laki. Miten näin keskeneräistä mallia voi millään ehdottaa?

 

On hienoa että tavoittelemme mallia, joka poistaa köyhyyden, tuloloukut ja kannustaa työhön sekä yrittämiseen. Lisäksi on luvattu että malli rahoittaa itsensä byrokratian kuluilla. Kukaan ei ole sellaista vielä keksinyt. Perustulo ei ota huomioon henkilön tilannetta. Saako viiden lapsen yksihuoltaja samaa rahaa kun koulusta välivuotta pitävä ? Vai saako kuukauden ikäinen vauva saman rahan? Sehän sopisi Kristillisdemokraateille.

 

Aloitteessa ei ole hintalappua eikä puhuta mitään rahan tasosta. Vihreät ovat ottaneet vähimmäismääräksi 540 €. Tälläkö poistuu asumistuki, toimeentulotuki ja lapsilisät? En usko.Miten ylipäätään voidaan kehittää malli joka jollain kaikille samalla rahasummalla voisi ottaa nykyistä oikeudenmukaisemmin huomioon ihmisten tarpeet ja eri elämäntilanteet? Yhden summan lukkoonlyömisen seurauksena olisi verotuksen monimutkaistuminen. Eri elämäntilanteet vaatisivat monimutkaiset verovähennykset ja lainsäädäntö tai mallit eivät yksinkertaistuisi. 

 

Toivoisin jaksettaisiin rakentaa malli, jota voisin kannattaa. On kansalaisaloitteen halventamista vaatia keskeneräisiä projekteja eduskunnan käsittelyyn ja siirtää isot kysymykset eduskunnan ratkaistavaksi. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Kalle Virtanen

Hyvä, että perustuloasia ei ole vielä unohtunut. Tottakai perustuloa pitää maksaa myös vauvalle, vaipat ja ruoka maksaa.

Kuka sen lain nyt viimeistelisi ja veisi loppuun?

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Et ole ainoa, joka on huomannut nuo asiat. Erityisesti se, ettei kenenkään pieni- tai keskituloisenkaan etuudet saisi heikentyä, on aika iso vaatimus ja viittaa kintaalla hyvin ajankohtaisille tarpeille saada tasapainotettua valtion budjettia. Maamme velkaantuu vuosittain lisää hirvittävällä 7-9 miljardin euron vauhdilla ja tästä tulee kouriintuntuvia ikävyyksiä viimeistään luottoluokituksemme pudotessa ja uusien valtionlainojen korkojen noustessa sen myötä.

Piraattipuolue on valmistelemassa sekä jo nyt ohjelmassaan olevan perustulokirjauksensa tarkennuksia että muitakin talouspoliittisia ohjelmiaan.

Käyttäjän maanselka kuva
Asmo Maanselkä

Se ei valmistu, koska se on liian mahdoton toteutuakseen.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Uskon, että perustulokirjaukset ovat mahdollisia, mutta ne vaativat huolellista valmistelua ja joitakin kompromisseja alkuperäisistä tavoitteista. Piraattipuolueen nykyisissä keskusteluissa on esitettu sellaista hyvää periaatetta, että nykyisiä toimeentulotukia, työkyvyttömyyseläkkeitä, työttömien peruspäivärahoja ja opintotukia vähitellen siirrettäisiin perustuloon niin, että alkuvaiheessa perustulon suuruus olisi vain jotakin 100-200 €. Tämän jälkeen saavutettaisiin jossakin kohdassa piste, jossa vastikkeettoman perustulon lisääminen aiheuttaisi markkina- ja työvoimapoliittisen häiriön ja sillä linjalla ei voitaisi enää jatkaa.

Tällöin jää lähinnä kaksi mahdollisuutta, joko Vihreiden mallin mukaisesti säilytetään muut tukijärjestelmät lähes nykyisellään tai lisätään päälle vastikkeellisia perustulo-osuuksia. Itse katson, että jälkimmäinen voisi olla paremmin byrokratiaa vähentävä malli, jolloin luotaisiin (a) perustulon päälle oleva tuloverovapaa osuus ansiotuloista, jolloin osa-aikaisen työn vastaanottamisen loukkua ei tulisi korkeasta verokiilasta ja (b) perustulon päällä olisi harkinnanvaraisia osuuksia perustelluista syistä. Tietyt tukimuodot, kuten lapsilisät, ansiosidonnaiset työttömyystuet ja asumistuet tulee pitää ilmeisistä syistä perustulojärjestelmän ulkopuolella.

Käyttäjän maanselka kuva
Asmo Maanselkä

Mutta eihän tämä vähennä byrokratiaa, jos nykymuotoinen tukijärjestelmä pitää säilyttää. Perustulon voima ideologiana on juuri se, ettei perustulomaailmassa tarvitsisi anoa monimutkaisia tukia. Kaikki voitaisiin hoitaa yhdellä tilille tulevalla summalla. Muut ovat sitten tukien lisäyksiä tai nykyjärjestelmän parantelua.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin Vastaus kommenttiin #8

Olen itse todennut jo kauan sitten, ettei kaikkea byrokratiaa voida purkaa mistään sosiaaliturvajärjestelmästä, koska jotenkin on kontrolloitava sitä, mihin vähänkään merkittävämmät valtion menot menevät. Jos kuitenkin saataisiin edes tuloloukkuja purettua ja muutamia merkittävimpiä sosiaaliturvan muotoja yhtenäistettyä, niin se auttaisi paljon. Nykyään lukee aika paljon traagisia kertomuksia siitä, kuinka työttömiä makuutetaan kotonaan kun osa-aikainenkin työnteko tai opiskelu leikkaisi tuloista heti satoja euroja, mikä saattaa reaalimaailmassa merkitä mm. asunnon lähtemistä alta.

Käyttäjän maanselka kuva
Asmo Maanselkä Vastaus kommenttiin #9

Totta. Mutta se keskustelu työttömien lisäansioista on aivan eri keskustelu. Tukiviidakon yhtenäistäminen on kaikkien puolueiden tavoitteena. Nyt vain maksetaan niin vähän kuin on suinkin mahdollista, siinä euronkin lisäys toisaalle vie alijäämäistä valtion kassaa vielä enemmän alijäämäiseksi.

Roope Keto

Kyllä tässä perustulossa perusidea on hyvä. Pitää toki hioa mahdollisimman toimivaksi käytännössä. Kannustinloukun poistuminen ylivoimaisesti paras asia mielestäni.

Loppujenlopuksi ei muuten välttämättä muuttaisi nykymallia käytännössä paljon. Moni työtön saisi rahamääräisesti saman verran. Kannusteet yhteiskunnan rakentamiseen kuitenkin säilyisivät paremmin.

Roope Keto

Tuossa kansalaisaloitteessa tietysti ongelmia. Kuitenkin, jos 50 000 nimeä saataisiin ja asiaa alettaisiin ajaa, kyllä sitä loppupeleissä alettaisiin muokkaamaan.

Käyttäjän maanselka kuva
Asmo Maanselkä

Laitappa minulle pari linkkiä malleista, joilla hoidetaan oikeudenmukaisesti sekä tämä viiden lapsen yksinhuoltajaäidin asema että välivuotta pitävän lukiolaisen. Eikö se ole mahdoton yhtälö ratkaistavaksi? Miksi pitää olla yksi tasasumma?

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Kommunismikin on hyvä - paperilla.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

BIEN:in perustulomalli kuuluu selvästikin ns. vasemmistolaisiin perustulomalleihin, joissa esim. valtiontalouden kestävyysargumentit ja markkinoiden toimivuus on jätetty sivuun ja haluttu ainoastaan mekanismi tulontasauksiin. Kolikon kääntöpuolta ja sitä, mistä rahat aiotaan ottaa, ei kerrota. Joko tarkoitetaan suurten omaisuuksien sosialisointia kassan tyhjentyessä tai sitten erittäin löyhää keskuspankin politiikkaa, joista jälkimmäinen merkitsisi sitä, että perustulona jouduttaisiin lopulta jakamaan arvoltaan pelkkää leikkirahaa.

Markku Ikkala

Hyvä, että keskustelu perustulokansalaisaltteesta jatkuu ja Maaselän puheenvuoro on hyvä lisä. Tosin siinä on paljon yliälkisia yleistyksiä melkeimpä väärinkäsityksiä, joihin kaikkiin ei tässä voi puutua. Suomen perustuloverkoston (www.perustulo.org) sivuilla on vastauksia useimpiin Maasolan esittämiin kysymyksiin ja epäilyihin. Tähän alkuun muutamia kommentteja:
- Kyse on toimenpidealoitteesta, mistä vaikutelma "keskeneräysyydestä"
- Teksti on eräänlainen kompromissi, missä ei ole otettu kantaa malliin, toteuttamistapaan eikä tarkasti edes tasoon.
- Aloitteella on tarkoitus haastaa keskusteluun nykyjärjestelmän vioista ja esittää niiden korjaamiseksi uusi lähtökohta.
- Meillä on jo perustulo lapsille (=lapsilisä) ja eläkeikäisille (kansan- tai takukueläke).
- Perustulo toisi ns. työikäisille uuden perustoimeentulon järjestämistavan, mitä voisi ehkä kuvata negatiivisen tulolveron mallilla (yksi monista perustulmalleista).
- Mallien kehittelyyn ja seurausten kartoitamiseen (dynaamiset vaikutukset) tarvitaa pätevään tutkimusta (ja sille rahoitusta), mihin tovottavasti päästään kansalaialitteen käynnistämän keskustelun pohjalta.

Siis me "perustuloihmiset" haastamme myös Maasolaan kehittämään "mallia" millä nykistä sosiaaliturvan ja verotuksen lainsäädäntöä voidaan parhaiten uudistaa. Perustulo antaisi siihen parhaan tiedossa olevan lähtökohdan, ei ratkaisua kaikkiin ongelmiin.

Käyttäjän maanselka kuva
Asmo Maanselkä

Mielestäni nykyjärjestelmä on jossain määrin paras mahdollinen. Ihmisten erilaisiin elämäntilanteisiin ja tarpeisiin on kehitetty monimutkainen siis erikoistunut tukipalveluiden verkko.

Suurimpana ongelmana näkisin tulorajat. Tulorajat pitäisi asteittain poistaa kaikista tukimuodoista siten, että tulon hankkiminen olisi aina mahdollista ja aina kannattavaa ja tuet pienenisivät vasta riittävän tulotason jälkeen.

Esim. jos saat nykyään työmarkkinatukea niin voit kyllä hankkia sivutuloja mutta niistä menee puolet veroa. Järjestelmän tulisi kannustaa 1000 e / kk sivutuloihin alhaisella veroprosentilla jonka jälkeen työmarkkinatuki poistuisi asteittain. Tähän pitää pari päivää miettiä ehdotusta.

Markku Ikkala

Nykyjärjestelmä ei kylläkään ole useimpien mielestä "paras mahdollinen"; se on niin monimutkainen, että kukaan ei sitä kunnolla hallitse. Tulorajojen poistaminen esitämälläsi tavalla jo lähenee negatiivisen tuloveron järjestelmää (yksi perustulomalli), mitä on muuten Israelissa kokeiltu ja tulokset ovat lupaavia. Olet jo hyvällä alulla oman mallisi kehittämisessä, mukaan vain perustuloverkostoon :).

reg

Olen yrittänyt omin laskelmin haarukoida kysymystä perustulon fiskaalisesta kestävyydestä.

Verotulojen jakautuminen 2010, verottajan taskutilaston ( tinyurl.com/anwcpy4 ) sivulta 6

Vuositulot . . Saajia . . . . vero-% . . Osuus kaikista
.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - tuloista
0 - 5t . . . . 516t (11.3%) . 4.4% . . . 0.8%
5t - 10t . . . 552t (12.1%) . 6.7% . . . 3.7%
10t - 15t .. . 640t (14.0%) . 10.0% .. . 6.9%
15t - 20t .. . 507t (11.1%) . 15.1% .. . 7.7%
20t - 25t .. . 466t (10.2%) . 16.9% .. . 9.1%
25t - 35t .. . 867t (19.0%) . 19.5% .. . 22.3%
35t - 55t .. . 710t (15.6%) . 24.6% .. . 26.3%
55t - 75t .. . 183t (4.0%) .. 29.4% .. . 10.0%
75t - 100t . . 69t (1.5%) . . 32.7% .. . 5.1%
100t - 150t .. 36t (0.8%) . . 35.5% .. . 3.6%
150t - 300t .. 14t (0.3%) . . 36.7% .. . 2.3%
. > 300t . . . 4t (0.1%) .. . 32.5% ?? . 2.2%
-- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Yht .. . . . . 4564t (100%) . 21,9% .. . 100%

Jos nyt lasken jokaisen tuloluokan keskeltä, ja käytän mahdollisimman yksinkertaista mallia perustulo 6000 €/v, ynnä kaikista tuloista tasavero 40% :

Vuosi . . Saajia . . vero-% . .kertyy . .vero-% . kertyisi
tulot . . . . . .. . nykyään .nykyään . perustulo p-tulossa

2500€ . . 516t . . . 4.4% . . 57 M€ . . -200% .. -2580 M€
7500€ . . 552t . . . 6.7% . .277 M€ . . -40% . . -1656 M€
12500€ .. 640t . . .10.0% . .800 M€ . . .-8% . .. -640 M€
17500€ .. 507t . . .15.1% . 1340 M€ . . . 5.7% . . 507 M€
22500€ .. 466t . . .16.9% . 1772 M€ . . .13% . . .1398 M€
30000€ .. 867t . . .19.5% . 5072 M€ . . 20% . . . 5202 M€
45000€ .. 710t . . .24.6% . 7849 M€ . . 26.6% . . 8508 M€
65000€ .. 183t . . .29.4% . 3497 M€ . . 30.8% . . 3660 M€
87500€ . . 69t . . .32.7% . 1974 M€ . . 33.1% . . 2001 M€
125000€ .. 35t . . .35.5% . 1598 M€ . . 36.2% . . 1584 M€
225000€ .. 14t . . .36.7% . 1156 M€ . . 37.3% . . 1176 M€
>300000€ . 4t .. . .32.5% .. 390 M€ . . 38% . . .. 456 M€
- -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Yht.. . . .4564t . . . . . .25782 M€ . . . . . . .19616 M€

Verojen tuotto olisi perustulomallissa noin 6 mrd pienempi kuin nykyään. Mutta budjetissa olisi myös menoja vähemmän, koska iso joukko tukia on tarkoitus korvata perustulolla:

Omaishoidontuki 153 Me
Kotihoidon tuet 384 Me
Peruspäiväraha 197 Me
Työmarkkinatuki 743 Me
Ansiopäivärahan (työmarkkinatuen suuruinen) perusosa 2074 Me
Toimeentulotuki 600 Me
Työttömyyseläkkeet 531 Me
Työvoimapol. koulutustuet ja päiväraha 133 Me
Työvoimapol. aikuiskoulutus 364 Me
Opintotuki 937,4 Me

= 6.1 mrd

(numerot lainattu kansalaisaktivistilta osoitteesta tinyurl.com/ady2bkz , ovat tiettävästi valtion tulo- ja menoarviosta, en ole itse tarkistanut)

Laskelma voi minunlaiseni amatöörin laskemana olla pielessä monelta osin mutta minusta käy järkeen että perustulosta saa valtiontalouden kannalta neutraalin. Soininvaara väittää samaa neutraaliutta huomattavsti vankemmin perustein: www.vihreat.fi/perustulo/taustalaskelmat

Mielestäni on onnetonta että perustulo.org'in kansalaisaloitteessa on nimenomaisesti vaadittu perustulosta (i) vähintään nykyisten vähimmäisetuuksien suuruinen, ja (ii) sellainen ettei se heikennä pieni- tai keskituloisen etuja. Se ei tunnu fiskaalisesti mahdolliselta. Jos noin tiukasta ja täsmällisestä muotoilusta luovuttaisiin, LÄHES nykyisen suuruiset edut ja lähes nykyiset veroprosentit KYLLÄ pystyttäisiin toteuttamaan (ks. ylläoleva taulukko), ja saamaan perustulojärjestelmän hyödyt käyttöön. Parempi muotoilu olisi esim. vaatia sellaista perustuloa joka toteuttaa Perustuslain 19§:n ja jättää yksityiskohdat Eduskunnan käsiin (mihin käsiin yksityiskohdat jäävät joka tapauksessa, mikäli perustulo.org'in:kin aloite etenee käsittelyyn asti).

Jos tiivistän vielä, perustulo ei ole mikään taikatemppu, tai tapa luoda rahaa tyhjästä. Kun nykyään verot kerätään yhdellä luukulla ja tuet jaetaan toisella, perustulossa on tarkoitus sekä toteuttaa veroprogressio että jakaa tuet[*] yhdeltä luukulta yhdellä yksinkertaisella mekanismilla. Hyödyt tulevat kannustinloukkujen katoamisesta, byrokratian vähenemisestä ja järjestelmän ennustettavuudesta tuentarvitsijan kannalta.

Karkeasti: nykyjärjestelmässä suomalaisten 115 mrd:n verotettavista tuloista kerätään 25 mrd:n verotulot, ja niistä verotuloista maksetaan 6 mrd perustavimmanlaatuisia tukia. Perustulojärjestelmässä 115 mrd:n verotettavista tuloista kerättäisiin 40%:n vero eli 46 mrd ja siitä maksettaisiin takaisin 27 mrd perustulona. Jäljelle jää samat 19 mrd käytettäväksi muihin valtion menoihin kuin nykyjärjestelmässäkin.

T: Mikko Kiviranta

[*] Harkinnanvaraisia tukia tarvitaan perustulonkin maailmassa, mutta niitä olisi olennaisesti vähemmän.

Toimituksen poiminnat